Дело № 1-249/2019 (11901320030150406)

42RS0013-01-2019-001546-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 10 июня 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Майорова В.В., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска № 35» ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника подсудимого ФИО2 адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Волжениной А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10.04.2018 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей, 27.05.2018 штраф оплачен;

- 11.04.2019 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 15.01.2019, в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца; по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 20.01.2019, в виде лишения свободы сроком 1 год; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 23.01.2019, в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, в соответствии с ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.04.2019 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 15.01.2019, в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца; по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 20.01.2019, в виде лишения свободы сроком 1 год; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 23.01.2019, в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца. В соответствии с ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления, распределив между собой роли, с целью хищения чужого имущества, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>), расположенный по 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно между собой: ФИО1, согласно отведенной ему роли, встал около витрины с кофе, закрывая собой действия ФИО2 от обзора сотрудников магазина и лиц, находящихся в нем, и, предоставляя ему, тем самым, возможность незаметно для окружающих похитить товар с указанной витрины, в то время как ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, взял с витрины три банки кофе «Карт Ну ар» объемом 95 гр., стоимостью 299 рублей 90 копеек каждая, принадлежащие 

<

данные изъяты> и спрятал в имевшийся у ФИО1 рюкзак. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылись, и распорядились им по собственному усмотрению, причинив, тем самым, ущерб указанной организации. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение подсудимым ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину признал полностью. Пояснил, что 06.04.2019 с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут он и ФИО2 зашли в магазин «

<

данные изъяты>» по пр.

<

адрес>. Он предложил ФИО2 взять кофе, он открыл рюкзак, а Огородник взял три банки кофе и положил к нему в рюкзак, после чего они вышли из магазина, не расплатившись за кофе. Позже они возместили ущерб за кофе, после того, как в полиции они присутствовали при просмотре видеозаписи как он и Огородник похищали кофе в магазине. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению вину по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут он и ФИО1 зашли в магазин 

<

данные изъяты>» по пр.

<

адрес>. Он взял три банки кофе, положил в рюкзак к ФИО1, который ФИО1 расстегнул, согласно их договоренности, чтобы туда положить банки с кофе, не заплатили за кофе и вышли из магазина. После того как им в полиции показали видеозапись, на которой видно, как он и ФИО1 похищают кофе, они возместили стоимость кофе. 

Суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ установленной, так как она подтверждается показаниями представителя потерпевшего з., сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела. 

Показаниями представителя потерпевшего оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых, защитников подтверждается: 

- показаниями представителя потерпевшего з. на л.д. 64-66 в качестве свидетеля, л.д. 149-150 в качестве представителя потерпевшего, что она работает в 

<

данные изъяты> заместителем директора в магазине «

<

данные изъяты>» по пр. 

<

адрес>. 06.04.2019 она находилась на работе. Около 16.45 часов, проходя мимо витрины, на которой расположены различные виды чая и кофе, обнаружила отсутствие трех банок кофе «Карт Нуар» объемом 95 гр. Ей показалось это странным, так как кофе довольно дорогой и покупают его одновременно по три банки редко. На тот момент в магазине были покупатели, но в основном в отделе с овощами. Возле витрины с кофе никого не было. Она прошла к кассам и увидала, что из магазина выходят ранее незнакомые ей ФИО2 и ФИО1, за плечами у последнего был рюкзак. Она предположила, что вероятно кофе похищено, так как буквально 30 минут назад, проходя мимо этой же витрины, кофе был на месте. Она прошла в склад, где находилась заведующая т., которой сообщила о том, что обнаружила отсутствие трех банок кофе «Карт Нуар». Они просмотрели записи с установленных в магазине камер видеонаблюдения, и увидели, что в период с 16:44 до 16:46 в магазин вошли ФИО1 и ФИО2 Парни прошли к стеллажу с кофе, где Огородник взял три банки кофе «Карт Нуар» и положил их в рюкзак, находящийся за спиной у ФИО1. После этого парни с похищенным прошли мимо касс не расплатившись за товар, и вышли из магазина. Ущерб 

<

данные изъяты> причинен в сумме 

<

данные изъяты> без учета НДС. 13.05.2019 около 17 часов в магазин пришли ФИО1 и ФИО2, которые возместили причиненный ими ущерб, о чем она написала расписку в получении от них денег, которые впоследствии внесла в кассу. 

Вина подсудимых также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019 в ходе которого изъята видеозапись от 06.04.2019 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д.6-7);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 10.04.2019, что осмотрен диск DVD на котором имеется видеозапись от 06.04.2019 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В обзоре камеры видеонаблюдения находится помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> отдел с витринами, на которых находятся продукция с различными видами чая, кофе. В верхней части экрана имеется время и дата: 16:44:27 06.04.2019, где подсудимые указали, что на видео изображены они, что к витрине подошел ФИО2, который взял с витрины три банки кофе «Карт –Нуар» и положил в рюкзак, который был у ФИО1, в 16:45:25 ФИО1 и ФИО2 направились к выходу из магазина (л.д.29,37), диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.40); 

- справкой о стоимости похищенного товара, выпиской из приходной накладной, согласно которых 06.04.2019 похищено три банки кофе «Карт Нуар» объемом 95 гр., стоимостью 299 рублей 90 копеек каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д.50-51).

На основании доказательств указанных в приговоре, суд считает, что обвинение нашло свое подтверждение и действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд уточняет обвинение, так как ничем не опровергаются показания подсудимых о том, что предварительный сговор о совершении кражи у них произошел в помещении магазина.

Суд учитывает, что доказательства, указанные в приговоре, подтверждающие вину подсудимых, являются законными и допустимыми, согласующимися между собой, получены с соблюдением УПК РФ. 

Суд учитывает, что преступление совершено подсудимыми при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Показания подсудимых о том, что они заранее между собой договорились о совместном совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019 (л.д.6-7); протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2019 (л.д.40); справкой о стоимости похищенного товара (л.д.50-51). Указанными доказательствами подтверждается место и время совершения преступления. 

Указанными доказательствами подтверждается, что подсудимые при совершении преступления с целью кражи, совершили тайно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – взяв с витрины три банки кофе «Карт Ну ар» объемом 95 гр., стоимостью 299 рублей 90 копеек каждая, принадлежащие 

<

данные изъяты>. После завладения данным имуществом распорядились похищенным по своему усмотрению. Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что между подсудимыми и потерпевшим не было отношений материального характера, и что подсудимые присвоили похищенное имущество потерпевшего, намереваясь им распорядиться. Стоимость и объем похищенного имущества нашло свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями представителя потерпевшего; преступление оконченное, так как, завладев чужим имуществом, подсудимые имели реальную возможность распоряжаться этим имуществом, и распорядились им по своему усмотрению. 

Исследованными в судебном заседании: копией паспорта (л.д. 89-90), адресной справкой (л.д. 91), требованием о судимости (л.д. 92), сообщением ОЗАГСа г. Междуреченска и Междуреченского района Кемеровской области (л.д. 94), сообщением 

<

данные изъяты> (л.д. 96), заключением медицинского освидетельствования (л.д. 98), сообщением 

<

данные изъяты> (л.д. 100), сообщением 

<

данные изъяты> (л.д. 102), характеристикой с бывшего места учебы (л.д. 103), характеристикой 

<

данные изъяты> (л.д. 105), копией характеристики 

<

данные изъяты> (л.д. 107), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.04.2018 (л.д. 109-113), справкой- характеристикой участкового полиции (л.д. 115), характеристикой 

<

данные изъяты> (л.д. 119), распиской (л.д. 120), сообщением Военного комиссариата городов Междуреченска и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области (л.д. 130), сообщением филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 137), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.04.2019 (л.д. 138-141), подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого ФИО1 установлена, является гражданином Российской Федерации, и субъектом преступления, 

<

данные изъяты>, с места учебы характеризуется положительно, с бывшего места работы характеризуется положительно, участковым полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, полное возмещение ущерба потерпевшему, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от 10.04.2018, состоит на учете в УИИ с 29.04.2019 по приговору суда от 11.04.2019.

Исследованными в судебном заседании: копией паспорта (л.д. 121), адресной справкой (л.д. 132), сообщением ОЗАГСа г. Междуреченска (л.д. 123), требованием о судимости (л.д. 124), сообщением 

<

данные изъяты> (л.д. 125, сообщением 

<

данные изъяты> (л.д. 126), сообщением 

<

данные изъяты> (л.д. 128), сообщением Военного комиссариата городов Междуреченска и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области (л.д. 130), сообщением филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 135, 137), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.04.2019 (л.д. 138-141), справкой- характеристикой (л.д. 142), подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого ФИО2 установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, на учете 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, с бывшего места учебы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления не судим, состоит на учете в УИИ с 29.04.2019 по приговору суда от 11.04.2019, полное возмещение ущерба потерпевшему. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновных, влияние наказания на их исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни их семей; суд признает каждому подсудимому смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; также суд учитывает их возраст, состояние здоровья, поведение в быту, имущественное положение, не состоят на учете 

<

данные изъяты>, не состоят на учете 

<

данные изъяты>, имеют постоянное место жительства и регистрации, ФИО1 характеризуется положительно, ФИО2 характеризуются удовлетворительно, не привлекались к административной ответственности, на момент совершения преступления ФИО2 не судим, ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 10.04.2018, оба состоят на учете в УИИ с 29.04.2019 по приговору суда от 11.04.2019, подсудимый ФИО1 проходил срочную службу в армии, работает, подсудимый ФИО2 обучается 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ у подсудимого ФИО1 нет рецидива. 

Суд назначает наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания, суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы: в виде штрафа, так как подсудимый ФИО2 не работает, не имеет постоянных доходов, подсудимый ФИО1 материально помогает 

<

данные изъяты>; в виде обязательных работ и исправительных работ в виду того, что указанные наказания предполагают привлечение осужденных к труду в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 50 УК РФ, а также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы. 

На основании изложенного суд назначает подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания. Суд считает, что исправление подсудимых возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не признает подсудимым ФИО1, ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ уже учтены при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому нет оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие обстоятельства суд учитывает им для определения размера наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение подсудимым категории преступления на менее тяжкую и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

На основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказания обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1, ФИО2 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное им наказание условным с установлением им испытательного срока и с возложением на подсудимых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих их исправлению, с учетом их трудоспособности и условий жизни их семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания. 

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.04.2019 об условном осуждении к лишению свободы в отношении ФИО1, ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Быкова А.П. в сумме 1170 рублей, адвоката Миненко Е.А. в сумме 2340 рублей, всего в сумме 3510 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 адвокатами на предварительном следствии по назначению, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не находит. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Волжениной А.А. в сумме 3510 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО2 адвокатом на предварительном следствии по назначению, оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек суд не находит. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной по месту жительства (в настоящее время в филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Коммунистический, 6-62, 

<

...>) в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.04.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно от наказания по настоящему приговору. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной по месту жительства (в настоящее время в филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Коммунистический, 6-62, 

<

...>) в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.04.2019 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно от наказания по настоящему приговору. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

Диск DVD-R с видеозаписью от 06.04.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Быкова А.П. в сумме 1170 рублей, адвоката Миненко Е.А. в сумме 2340 рублей, всего в сумме 3510 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Волжениной А.А. в сумме 3510 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам.

Судья С.И. Лисневский