ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» мая 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А., 

с участием пом. Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г. 

подсудимого ФИО1

адвоката Тришкиной О.А., предоставившей ордер № и удостоверение №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре: Осипян Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 19 часов 06 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.н.з. № в качестве таксиста, осуществлял перевозку Потерпевший №1 с адреса: 

<

адрес> до 

<

адрес> котеджного поселка 

<

адрес>, которая предварительно вызвала автомобиль в начальную точку поездки через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Далее, осуществив перевозку Потерпевший №1 в конечный вышеуказанный пункт назначения, ФИО1 развернулся от дома последней и, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь по проезжей части поселка 

<

адрес>, направился на выезд из него. По пути следования в указанный промежуток времени, не выезжая за пределы поселка, ФИО1 обнаружил на заднем сидении автомобиля кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находилось водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., не представляющее для нее материальной ценности и денежные средства в сумме 112000 рублей. Действуя, согласно своему внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение хищения, ФИО1, не предпринял каких-либо действий, направленных на возвращение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и направился в сторону контрольно-пропускного пункта котеджного поселка 

<

адрес>

Далее, ФИО1, подъехав к контрольно-пропускному пункту котеджного поселка 

<

адрес>, извлек из кошелька денежные средства в сумме 110000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые оставил при себе, а кошелек и водительское удостоверение, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2000 рублей, передал сотруднику охраны ФИО5 с просьбой возвратить Потерпевший №1.

После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими действиями значительный ущерб на сумму 112 000 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт в полном объеме и просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. 

Защитник подсудимого Тришкина О.А. также просит прекратить дело за примирением сторон. 

Гос. Обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением, а подсудимый против этого не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, а также учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести и загладил вред перед потерпевшей, впервые привлекается к уголовной ответственности, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям. 

Руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда течение 10 суток.

Председательствующий: 

Судья Жарикова С.А.