Дело № 1-601/2023

43RS0001-01-2023-007685-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Малыгиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л., ФИО2, 

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Зверева С.В., представившего удостоверение №627 и ордер №7965,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 20 час. 00 мин. 09.07.2023 по 04 час. 13 мин. 10.07.2023 ФИО3, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> решила неправомерно завладеть автомобилем Потерпевший №1 марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № не преследуя при этом цели его хищения.

Реализуя задуманное, ФИО3 без согласия владельца взяла ключи и передала их сожителю Свидетель №2, которого ввела в заблуждение о правомерности своих действий, сообщив, что владелец автомобиля Свидетель №1 разрешил им пользоваться автомобилем.

Свидетель №2, будучи не осведомленным о преступном характере действий ФИО3, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель и совместно с ФИО3, которая находилась на месте пассажира, выехал со стоянки от дома по адресу: 

<

адрес>.

Позднее - в вышеуказанный период времени, Свидетель №2, по просьбе ФИО3, у 

<

адрес> уступил ей право управления автомобилем, которым последняя неправомерно управляла до 04 часов 13 минут 10.07.2023, после чего у дома; 4 по 

<

адрес> за руль указанного автомобиля вновь сел Свидетель №2

10.07.2023 в 04 час. 13 мин. автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 с находящейся в салоне автомобиля ФИО3, у дома по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признала, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказалась.

Из ее показаний (т.1 л.д.89-92), данных в период предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных государственным обвинителем и полностью подтвержденных в судебном заседании подсудимой следует, что она дала показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в предъявленном ей обвинении. 

Так, из этих показаний следует, что с 9 часов 20 минут 07.07.2023 до 20 часов 09.07.2023 она со своим сожителем Свидетель №2 находились в гостях у знакомого Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. 

Она знала, что в Свидетель №1 имеет во владении арендный автомобиль марки «HYNDAY SOLARIS», черного цвета, видела на кухонном столе комплект ключей от этого автомобиля.

09.07.2023 около 20 час. 00 мин. она решила ехать домой, Свидетель №1 в этот момент спал в комнате на кровати, у нее возник умысел совершить угон автомобиля «HYNDAY SOLARIS». 

На кухне со стола взяла ключи от автомашины, после чего с сожителем Свидетель №2 вышла во двор, где около 20 час. 05 мин. передала ему ключ от автомобиля, введя его в заблуждение, пояснив, что 09.07.2023 днем Свидетель №1 разрешил ей воспользоваться этим автомобилем, чтобы доехать до дома. Свидетель №2 поверил ей, сел за руль, она села на пассажирское переднее сидение, после чего на автомашине под управлением Свидетель №2 выехали со двора.

Проезжая по ул. Хлыновской г. Кирова в сторону ул. Ленина г. Кирова, она заметила, что Свидетель №2 находится в сильном алкогольном опьянении, поэтому они поменялись местами, она села за руль и управляла автомашиной. Движение начала от 

<

адрес>.

В период времени с 20 час. 10 мин. 09.07.2023 по 04 час. 00 мин. 10.07.2023 с Свидетель №2 катались по городу. 10.07.2023 около 04 час. 00 мин. проезжая возле завода «Авитек» по 

<

адрес> она увидела сотрудников ГИБДД испугалась и сообщила Свидетель №2 о том, что Свидетель №1 ей не разрешал брать его автомобиль, ключи от автомобиля она взяла без его разрешения. 

По указанию Свидетель №2 повернула на автомашине во дворы между 4 и 6 домами по адресу: 

<

адрес>, где они поменялись местами. При выезде со двора 

<

адрес> Свидетель №2 при управлении автомашиной был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД. 

Во время управления автомобилем она неоднократно врезалась в бордюры и деревья, адреса, где совершала ДТП, не помнит. 

Отрицательно оценивает содеянное, раскаивается в совершенном преступлении.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 01.07.2023 между ним и Свидетель №1 был заключен договор аренды транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, согласно которому с 01.07.2023 вышеуказанный автомобиль был передан в пользование Свидетель №1 и по 09.07.2023 автомобиль находился в его пользовании.

По факту угона от Свидетель №1 ему известно, что 09.07.2023 у него в гостях находились его знакомые Свидетель №2 и ФИО5, после употребления спиртных напитков Свидетель №1 уснул, а 10.07.2023 утром от сотрудника ДПС узнал, что за управлением автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, в пьяном виде был остановлен Свидетель №2.

В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № угнала ФИО3. 

(л.д. 51-53)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании с учетом его показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.07.2023 между ним и Потерпевший №1 был заключен договор аренды транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, с 01.07.20233 автомобиль был передан в его пользование и аренду. 

09.07.2023 распивал спиртное с ранее знакомыми Свидетель №2 и ФИО4 в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Около 19 час. 00 мин. он уснул, в квартире оставались Свидетель №2 и ФИО4.

10.07.2023 около 04 час 00 мин. по телефону от сотрудника ДПС ему стало известно, что за управлением его автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, был остановлен Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения. 

В настоящее время от ФИО5 ему известно, что это она угнала его автомобиль марки «HYNDAY SOLARIS», ключи от автомобиля взяла с кухонного стола. 

Пользоваться его автомобилем «HYNDAY SOLARIS» он никому не разрешал, автомобиль был припаркован у его дома по адресу: 

<

адрес>. 

(л.д. 68-70)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он давал показания аналогичные показаниям подсудимой ФИО4, подтвердив также, что она сообщила ему о том, что Свидетель №1 разрешил управлять автомашиной Потерпевший №1. 

(л.д. 75-77)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. Он находился на службе с 09.07.2023 с 18 час. 30 мин. по 10.07.2023 06 час. 30 мин., осуществлял контроль за дорожным движением по маршруту ПА-372, совместно с ИДПС 1 взвода 2 роты ФИО1

10.07.2023 около 04 час. 00 мин. от дежурной группы ДПС поступила ориентировка, что на площади 20 партсъезда г. Кирова ездит автомобиль «HYNDAY SOLARIS» государственный регистрационный знак №, водитель которого, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как совершает резкие маневры на дороге. 

10.07.2023 около 04 час. 15 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, им был остановлен вышеуказанный автомобиль. 

За рулем автомашины находился голый мужчина, рядом на переднем пассажирском сидении находилась ранее незнакомая ФИО4. 

Водитель представился ему Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил свой паспорт, документы на автомобиль. По договору аренды автомобиль принадлежал Свидетель №1. 

При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что гражданин Свидетель №2 не имеет права управления транспортными средствами, также было установлено, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1. 

Свидетель №2 был доставлен в отдел полиции по адресу: 

<

...>, ФИО3 была отпущена. 

(л.д. 71-73)

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении угона нашла свое подтверждение и в письменных доказательствах, представленных суду. 

Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2023, следует, что установлено место совершения преступления: территория возле дома по адресу: 

<

адрес>. 

(л.д. 11-12)

Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2023, следует, что местом, где находились ключи от автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

(л.д. 14-15)

Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2023, следует, что осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №.

(л.д.19-20)

Из протокола проверки показаний от 26.07.2023, следует, что подозреваемая ФИО3 указала на место, откуда 09.07.2023, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, взяла ключи от автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, указала на место, где находился автомобиль.

(л.д. 102-105)

Из протокола осмотра предметов от 13.08.2023, следует, что осмотрен CD-RW диск с фрагментом видеозаписи за 09.07.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома по адресу: 

<

адрес>, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023. 

(л.д. 78-80)

Из протокола выемки от 24.08.2023, следует, что возле здания УМВД России по г. Кирову, у потерпевшего Потерпевший №1, изъят автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №. 

(л.д. 56-58)

Из протокола осмотра предметов от 24.08.2023, следует, что осмотрен автомобиль «HYNDAY SOLARIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

(л.д. 60-61)

Из заявления Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП-4 № 45631 от 16.07.2022, следует, что Свидетель №1 просит привлечь к ответственности ФИО5 и Свидетель №2, которые угнали его автомобиль. 

(л.д. 10)

Переходя к оценке доказательств по преступлению, совершенному ФИО3 суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, достоверно и полностью установлены.

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимая ФИО3 замужем (л.д. 115), имеет троих малолетних детей (л.д. 113-114), судима (120-122), в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 166). 

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимой, ее семейное и материальное положение, состояние здоровья. 

<

данные изъяты>

(л.д. 98-100)

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеприведенного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывая, в том числе адекватное поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ей преступления. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3: признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления в состоянии беременности, наличие у виновной троих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой - наличие у нее опасных для здоровья хронических инфекционных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, который является простым, так как она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 10.07.2020, за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимой, суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч.1 и 2 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, суд, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимой, не усматривает.

Учитывая обстоятельства преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояние здоровья подсудимой, наличие у нее иждивенцев, суд считает возможным при определении срока наказания применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимая 17.10.2023 по приговору Первомайского районного суда г. Кирова осуждена и отбывает наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание ей необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, что исключает возможность применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Исправительное учреждение, в котором подсудимой предстоит отбывать наказание, суд в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет колонию-поселение, так как подсудимая при рецидиве преступлений совершила умышленное преступление средней тяжести.

В силу вида назначаемого подсудимой наказания, снований для возложения на нее обязанности пройти, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога, не имеется.

Поскольку подсудимая уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы, ее новорожденный ребенок в настоящее время находится в медицинском учреждении, а также учитывая личность подсудимой, данные характеризующие ее личность, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд не усматривает. 

Подсудимая ФИО4 отбывает наказание в виде реального лишения свободы, а потому подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, избранная ей по настоящему уголовному делу мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за данное преступления и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 17.10.2023 назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять ее под стражу в зале суда и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Зачесть в срок отбытого ФИО3 наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое ей по приговору Первомайского районного суда г. Киров от 17.10.2023 в период с 06.12.2023 по 14.01.2024.

Зачесть осужденной ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу в период с 15.01.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, переданный ему на ответственное хранение – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через районный суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения им копий. 

Председательствующий судья Д.Л. Рылов