Дело № 2-983/2024

УИД 61RS0045-01-2024-001265-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 18 июля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

третье лицо ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств (аванса) по установке оборудования акустической системы в автомобиль в размере 500000 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику за установку оборудования на автомобиль было перечислено 500000 рублей. Работы по установке оборудования должны были быть выполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Работы до настоящего времени не выполнены, оплаченный аванс до настоящего времени не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора), в которой, в том числе заявил требование о возврате денежных средств в размере 500000 рублей. Претензия оставлена без ответа. В связи с чем, просит суд удовлетворить искровые требования.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и мете судебного заседания извещен направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ИП ФИО2, его представитель адвокат Зайка А.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Возражения, подданные на иск, поддержали, согласно которым сообщили суду, что между ФИО1 и ИП ФИО2 никогда не заключалось никаких договоров, в том числе и на выполнение каких-либо работ. В связи с чем, у ИП ФИО2 не возникло перед ФИО1 никаких договорных обязательств по выполнению работ, в том числе и по установке какого-либо оборудования на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлён перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на банковскую карту гражданина ФИО2, на основании договора купли продажи автомобиля Mazda RX-8, приобретенного автомобиля у его брата ФИО2, поскольку у того отсутствуют банковые карты. Просили в иске отказать

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 состоялся договор купли продажи автомобиля. Поскольку наличные деньги покупатель ФИО1 не привез. В дальнейшем последним был осуществлен перевод денежных средств в размере 500000 рублей его родному брату ФИО2, так как у того имеется доверенность на получение денежных средств. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или обработку вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Факт передачи заказчиком конкретного объекта, в отношении которого должны быть выполнены соответствующие работы, согласование между сторонами, в том числе в устной форме, объема подлежащих выполнению работ и приемка заказчиком результата таких работ даже в отсутствие письменного договора может свидетельствовать о заключении между сторонами договора подряда.

Согласно исковых требований истца, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику за установку оборудования на его автомобиль в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской Сбербанка.

Работы до настоящего времени не выполнены, оплаченный аванс до настоящего времени не возвращен.

Между тем, согласно доводов ответчика перевод денежных средств не связан ни с ИП ФИО2, ни с его деятельностью, ни с выполнением ФИО1 работ.

В перечне разрешенного вида деятельности, согласно выписки ЕГРИП на ИП ФИО2, отсутствует вид деятельности установка акустического оборудования 

Перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей на банковскую карту ФИО2 истцом ФИО1 был произведен в счет оплаты за автомобиль марки Mazda RX-8, государственный регистрационный знак 

<

***>, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Согласно пояснений ответчика, он присутствовал при заключении указанного договора купли- продажи автомобиля и имел право получать причитающиеся ФИО2 денежные средства на основании нотариальной доверенности. 

В связи с чем, и было принято совместное решение, что денежные средства в размере 500 000 рублей за приобретенный у ФИО2 автомобиль будут переведены ФИО1 на банковскую карту, принадлежащую ФИО2.

Доверенность представлена в материалы дела.

Таким образом, переводом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей на банковскую карту ФИО2 произведена ФИО1 оплата за автомобиль марки Mazda RX-8, государственный регистрационный знак 

<

***>, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что между сторонами не возникли отношения регулируемые договором подряда, истцом вышеназванные денежные средства были переданы для определенной цели, оплаты стоимости автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи от 07.09.2023г., заключенному между ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчика ИП ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.С. Комиссарова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.