Дело № 2-509/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003612-46

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

19 февраля 2025 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, наследникам К.З. о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, наследникам К.З., умершей 22.01.2015 года и просит взыскать и просит взыскать с ответчиков в соответствии с их долями в общем имуществе, сумму в размере 71 681,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Определением суда от 24.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ДУК «Территория».

В обоснование исковых требований указано, что (дата) в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: ..... Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования (номер) от (дата). Согласно акту комиссионного обследования от (дата) пролитие произошло из квартиры (номер) указанного дома. В результате пролива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 71 681,74 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. 

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 71 681,74 руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата). 

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 71 681,74 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил (л.д. 92, 93, 94 оборот).

Представитель третьего лица ООО ДУК «Территория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 93).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положительного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, по делу данной категории необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 292 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат а такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО СК «Сбербанк страхование» и М.Д. заключен договор страхования по полису (номер) «Защита дома». В соответствии с которым, объектом страхования является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ..... (л.д. 8-21). 

В соответствии с п. 4 договора страхования в части страхования имущества страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков), в том числе залива.

Объектом страхования в соответствии с полисом являются: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры - 300 000 руб.; движимое имущество в квартире - 200 000 руб.; конструктивные элементы квартиры - 300 000 руб.

Срок действия договора страхования с (дата) по (дата).

(дата) в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: .....

В соответствии с актом осмотра квартиры от (дата), составленным в присутствии сотрудников ООО ДУК «Территория», а также пользователя квартиры ФИО2 произведен осмотр ...., на предмет протечки.

Установлено, прихожая: потолок (натяжной - единый с потолком в зале) - видимое сухое пятно от воды на полотне натяжного потолка, стены (флизелиновые обои) - обои влажные на ощупь, отклеивание обоев по стыкам; кухня: стены (бумажные обои) - обои влажные на ощупь, отклеивание обоев по стыкам, потолок (частично навесной, окрашен) - по всей длине навесного потолка и локально на самом потолке грязные мокрые пятна, столешница на стыке между раковиной и разделочным столом вздулась, остальная мебель без видимых повреждений; санузел: потолок (металлические панели) - следы начинающейся коррозии от протечки; остальные помещения, отделка помещений, мебель, межкомнатные и входная двери без видимых признаков повреждений.

Протечка произошла (дата) из негерметичной внутриквартирной разводки трубопровода канализации в санузле .... (негерметичное соединение унитаза с манжетой при отсутствии крепления унитаза к полу). В результате данной ситуации произошла протечка в ..... Зона ответственности собственников ..... Во время осмотра квартиры велась фотосъемка (л.д. 41).

Таким образом, ответственность за возмещение ущерба, причиненного проливом ...., несет собственник ..... 

В соответствии с произведенным расчетом ООО «Русоценка» составлена смета, в соответствии с которой размер ущерба составил 71 969,90 руб. (л.д. 42-44).

Согласно расчету страхового возмещения, лимит возмещения за потолок составил - 28 806,33 руб., за стены - 28 891,27 руб., за кухонный гарнитур - 13 984,14 руб. (л.д. 46).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании страхового акта, ФИО2 ООО СК «Сбербанк страхование» произведена страховая выплата в сумме 71 681,74 руб. (л.д. 45) по платежному поручению (номер) от (дата) (л.д. 47).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: ...., из которой произошел пролив ...., на праве общей долевой собственности принадлежит К.З. и ФИО1 по 1/2 доли каждому (л.д. 48-50).

Согласно сведениям МО МВД России «Муромский» К.З., (дата) года рождения снята с регистрации по адресу: .... в связи со смертью. В квартире по настоящее время зарегистрирован ФИО1 (л.д. 77).

Согласно информации нотариуса Муромского нотариального округа С., после смерти К.З. заведено наследственное дело (номер). В рамках наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Других наследников, не имеется. Свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. 83-87).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.36 указанного постановления разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ...., с (дата) по настоящее время, умершая К.З. была зарегистрирована в квартире с (дата) по (дата).

Фактическое проживание ФИО1, а также его матери К.З. в квартире, 1/2 доли в праве собственности на которую принадлежало К.З., свидетельствует о принятии ее наследственного имущества, а следовательно, и прав в отношении такого имущества.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти К.З. имеется наследник, фактически принявший наследства в виде доли в квартире, то именно он должен нести ответственность перед ООО СК «Сбербанк страхование» по оплате страхового возмещения.

Ответственность за возмещение ущерба, причиненного проливом квартире, несет собственник .... ФИО1

Таким образом, наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, в связи с чем суд пришел к выводу о праве страховщика имущества потерпевшего в порядке суброгации требовать взыскания ущерба.

Как было установлено выше, размер страхового возмещения составил 71 681,74 коп.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности, необоснованности размера страхового возмещения, а также опровергающих его, ответчиком суду не представлено. Со стороны ответчика не заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы по определению причин пролива и, иных относимых и допустимых доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта квартиры не представлено.

Таким образом, ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что пролив квартиры (номер) (дата) имел место по причине негерметичного соединение унитаза с манжетой при отсутствии крепления унитаза к полу.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в сумме 71 681,74 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО1, поскольку им не доказано отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат взысканию расходы, вязанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия (номер), выдан (дата) МО УФМС России по .... в ...., код подразделения (номер)) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 71 681,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года.

Председательствующий И.И. Бакланова