ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Н.С.,

с участием: 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение от 3 февраля 2004 года № 99 и ордер от 25 ноября 2019 года серии АА № 012971,

государственного обвинителя помощника Кимовского межрайонного прокурора Краснова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 7 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 25 февраля 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 07 ноября 2018 года заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 70 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 1 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

установил:

ФИО2, являясь 

<

данные изъяты>, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание 

<

данные изъяты>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области – мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области судебного приказа о взыскании алиментов от 23 января 2015 года обязан к выплате алиментов пользу взыскателя ФИО1 на содержание 

<

данные изъяты>, в размере одной третьей части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная удержание с 23 января 2015 года 

<

данные изъяты>

В отношении ФИО2 10 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство №

Однако, в период с 17 ноября 2017 года по 7 июня 2018 года ФИО2 без уважительных причин не выплачивал средства на содержание 

<

данные изъяты>, в связи с чем вступившим в законную силу 10 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 7 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Наказание в виде административного ареста ФИО2 не отбыто, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ ФИО2 по состоянию на 18 сентября 2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, 

<

данные изъяты>, в нарушение решения суда без уважительных причин, к уплате алиментов на содержание 

<

данные изъяты> и погашению образовавшейся в период с 2 июля 2019 года по 17 сентября 2019 года задолженности в размере 41694,14 руб. не приступил, не имеет самостоятельного источника дохода, в качестве безработного на учете не состоит, уважительных причин для неуплаты алиментов и препятствующих трудоустройству, не имеет.

В результате неуплаты без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов с 2 июля 2019 года по 17 сентября 2019 года у ФИО2 образовалась задолженность по уплате алиментов в пользу взыскателя ФИО1 на содержание 

<

данные изъяты> в размере 41694,14 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте его проведения, обращалась с письменным заявлением в котором просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на назначении ФИО2 строгого наказания не настаивала.

Государственный обвинитель Краснов Н.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии своего защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как совершение 

<

данные изъяты> неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в силу требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, в период дознания и при рассмотрении судом уголовного дела по существу осознанно строил линию своей защиты. 

При этом согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 9 октября 2019 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаний. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО2, поскольку экспертизу проводили врачи-эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела, в связи с чем суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также роли подсудимого при совершении преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с его изоляцией от общества.

ФИО2 находится в трудоспособном возрасте и по состоянию здоровья не имеет ограничений к труду, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за содеянное в виде исправительных работ, порядок отбытия которых суд определяет с учетом ст. 50 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч. 1 ст. 6 УК РФ, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 не подпадает под перечень лиц, в отношении которых в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.50 УК РФ, не может применяться данный вид наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 15 (пятнадцать) % из заработной платы.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: