Гражданское дело № 2-783/2025

УИД 42RS0037-01-2024-004204-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В., 

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

20 марта 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Единство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Единство» (далее - КПК «Единство») обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы следующим. *** ФИО1 получила по договору займа № *** «Потребительский 36 месяцев» в КПК «Единство» денежные средства в сумме 230 000,00 рублей под 16,3 % годовых, сроком на 36 месяцев. Поручителями по данному договору выступили ФИО2 и ФИО3, которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за выполнение обязательства по возврату займа. Согласно договору займа, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, в залог кооперативу представлено имущество в виде автомобиля: марка, модель NISSAN LIBERTY, год изготовления 2001, модель двигателя ***, цвет кузова - зеленый, мощность двигателя л.с. (кВт) 147 (110,25), ПТС серия ***.

В соответствии с п. 2.9.1. Общих условий договора, заемщик обязан осуществлять погашение займа и уплату процентов в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. При исключении заемщика из членов КПК «Единство» (пайщиков) и направлении материалов в судебные органы принудительного взыскания суммы займа, и других причитающихся в соответствии с договором платежей, вышеуказанная неустойка начисляется до полного погашения суммы основного долга. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа, при исключении заемщика из членов КПК «Единство» (пайщиков) и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа, и других причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, указанной в судебном акте.

Заемщик нарушил условия договора, в частности пп. 2.9.1, добровольно погашать займ не желает. Сумма долга по договору за период с 27 декабря 2023 года по 11 декабря 2024 года составляет 210 019 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 200 214,40 рублей, проценты по займу – 7 407,51 рублей; пени (неустойка) – 2 397,57 рублей.

В соответствии с распоряжением Председателя Правления КПК «Единство» от *** года за неисполнение своих обязательств перед кооперативом и направлением соответствующих материалов в судебные органы, ФИО1 была исключена из числа членов КПК «Единство».

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 полную сумму долга в размере 210 019,48 рублей; сумму процентов за пользование займом из расчета 16,3 % годовых от суммы остатка основного долга, с 12.12.2024 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга; неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка основного долга, с 12.12.2024 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марка, модель NISSAN LIBERTY, год изготовления 2001, модель двигателя ***, цвет кузова - зеленый, мощность двигателя л.с. (кВт) 147 (110,25), ПТС серия ***; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 300,58 рублей, почтовые расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд (стоимость отправки почтовой корреспонденции) (л.д.5-6).

Представитель истца КПК «Единство», ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 91, 92, 93, 99-100).

Истец КПК «Единство» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что считает исковые требования обоснованными, просила рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения, о рассрочке платежа, об освобождении ФИО3 и ФИО2 от субсидиарной ответственности, поскольку они являются поручителями, полагает, что они не должны расплачиваться за ее долги (л.д. 95). 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск КПК «Единство» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что *** между займодавцем КПК «Единство» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № *** «Потребительский заем на 36 месяцев», по условиям которого займодавец КПК «Единство» предоставляет заемщику ФИО1 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, заем в сумме 230 000,00 рублей под 16,3% годовых сроком на 36 месяцев. При исключении заемщика из членов КПК «Единство» (пайщиков) и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа, и других причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление процентов за пользованием займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, указанной в судебном акте (решении суда, судебном приказе) (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение займа и уплата причитающихся процентов по договору осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение ***). Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и процентов за пользование займом. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. При исключении Заемщика из членов КПК «Единство» (пайщиков) и направлении материалов в судебные органы принудительного взыскания суммы займа, и других причитающихся в соответствии с договором платежей, вышеуказанная неустойка начисляется до полного погашения суммы основного долга.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа в качестве обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов исполнение договора подтверждается: 

- поручительствами ФИО2, ФИО3; 

- залогом имущества – автомобиль марки NISSAN LIBERTY, 2001 года выпуска, государственный номер ***, VIN отсутствует, на сумму 210 000,00 рублей.

В соответствии с копией расходного кассового ордера № *** от *** ФИО1 по договору займа № *** от *** была выдана сумма в размере 230 000,00 рублей, получение данной суммы ФИО1 подтверждается ее подписью (л.д. 24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что КПК «Единство» были надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

По условиям договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались солидарно отвечать перед КПК «Единство» за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа № *** от *** в полном объеме (л.д. 25-26, 27-28).

Согласно копии договора залога транспортного средства от *** ФИО1 обеспечивает залогом исполнение обязательства по договору займа № *** от ***, предмет залога - автомобиль NISSAN LIBERTY, VIN отсутствует, модель двигателя ***, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова зеленый, мощность двигателя 147 л.с. (кВт), стоимостью 210 000,00 рублей. Право собственности на имущество было подтверждено паспортом транспортного средства *** (л.д. 20, 21).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества автомобиля NISSAN LIBERTY, год изготовления ТС 2001, модель, № двигателя ***, цвет кузова зеленый, мощность двигателя л.с. (кВт) 14 (110,25), ПТС серия *** было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 27.12.2023г. (л.д.22-23).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному справке-расчету (л.д. 15) по состоянию на 11.12.2024г. задолженность по договору займа от *** № *** составляет 210 019,48 рублей, в том числе: основной долг (номинал) в размере 200 214,40 рублей; проценты за пользование займом в размере 7 407,51 рублей; пеня в размере 2 397,57 рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иного не представлено. 

Суд находит данный расчет соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Договорами поручительства от *** также закреплена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кооперативом (л.д. 25-26, 27-28).

По условиям договоров поручительства (п. 1.1 договора) ФИО2, ФИО3 обязались отвечать перед КПК «Единство» за выполнение заемщиком условий вышеуказанного договора займа в полном объеме.

У суда отсутствуют правовые основания для освобождения поручителей от ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 ее договорных обязательств по договору займа. 

Заемщик ФИО1 нарушила график внесения платежей, что привело к образованию задолженности, суд находит, что требования истца в части взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 несут солидарную ответственность перед КПК «Единство» за надлежащее исполнение договорных обязательств по договору займа № *** от ***., на основании ст. 322, ст. 363 ГК РФ, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Единство» подлежит взысканию задолженность по договору займа № *** от *** по состоянию на 11.12.2024г. в сумме 210 019,48 рублей, в том числе: основной долг (номинал) в размере 200 214,40 рублей; проценты за пользование займом в размере 7 407,51 рублей; пеня в размере 2 397,57 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом из расчета 16,3 % годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 12.12.2024 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка основного долга, с 12.12.2024 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга

Из содержания ст. 809, ст. 811 ГК РФ не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата займа и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора займа.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения займа.

Из п. 4 индивидуальных условий договора займа следует, что проценты за пользование займом начисляются на сумму займа за фактический срок пользования займом, начиная с даты предоставления, и заканчивая датой фактического возврата займа. При исключении пайщика из членов кооператива и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа, и других причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, указанного в судебном акте.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 16,3 % годовых от суммы остатка основного долга, а также неустойка за просрочку возврата суммы долга из расчета 20 % годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 12.12.2024 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга в размере 200 214,40 рублей.

Согласно информации ГУ МВД России по Кемеровской области Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 07.02.2025г. транспортное средство - автомобиль марки НИСАН ЛИБЕРТИ, номер кузова ***, номер двигателя ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2001, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 65-66).

Истец просит суд обратить взыскание на указанное заложенное движимое имущество.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по договору займа не исполнено, учитывая отсутствие оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, в счет погашения задолженности по договору займа № *** от *** г., следует обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль марки NISSAN LIBERTY; идентификационный номер (VIN) отсутствует; номер кузова ***; модель, номер двигателя ***; государственный регистрационный знак ***; год выпуска 2001, принадлежащий ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в ходе ведения исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Подписанное сторонами мировое соглашение суду не представлено, поэтому суд не имеет возможности рассмотреть вопрос о его утверждении.

Согласно ч. 1 ст. 153.8. ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. 

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, ответчики не лишены возможности на стадии исполнения решения суда заключить мировое соглашение с истцом, а также обратиться в суд в порядке ст. 203.1. ГПК РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с приложением соответствующих доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300,58 рублей по требованию о взыскании задолженности в размере 210 019,48 рублей, и 20 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего 27 300,58 рублей, подтвержденные документально (л.д. 7, 62).

Истцом при подаче иска в суд понесены почтовые расходы на отправку ответчикам копий искового заявления с приложениями в общей сумме 969,72 рублей (324,64руб. + 188,40руб. + 0,04руб. + 132,00руб. + 192,60руб. + 0,04 руб. + 132,00руб.), подтвержденные документально (л.д. 13, 14).

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу КПК «Единство» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 300,58 рублей, и почтовые расходы на отправку ответчикам копий искового заявления с приложениями в размере 969,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Единство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия *** ***), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия *** ***), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия *** ***) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № *** от ***, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Единство» и ФИО1, по состоянию на 11 декабря 2024 года, а именно: основной долг в размере 200 214 рублей 40 копеек, проценты за пользование займом в размере 7 407 рублей 51 копейку, пени (неустойку) в размере 2 397 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 300 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 969 рублей 72 копейки, а всего 238 289 (двести тридцать восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 78 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия *** ***), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия *** ***), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия *** ***) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом из расчета 16,3 % годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 12 декабря 2024 года включительно, до полного погашения суммы основного долга в размере 200 214 рублей 40 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия *** ***), ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за несвоевременное внесение платежей из расчета 20 % годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 12 декабря 2024 года включительно, до полного погашения суммы основного долга в размере 200 214 рублей 40 копеек.

В счет погашения задолженности по договору займа № *** от *** года, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Единство» и ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (транспортное средство) марки NISSAN LIBERTY; идентификационный номер (VIN) отсутствует; номер кузова ***; модель, номер двигателя ***; государственный регистрационный знак ***; год выпуска 2001, принадлежащий ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить его начальную продажную стоимость в ходе ведения исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2025 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько