Председательствующий Сапунов В.В. Дело № 22-1348/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 12 августа 2021 г.

Курганский областной суда в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2021 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 2 августа 2012 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 20 марта 2013 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 8 апреля 2015 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания ограничением свободы на 2 года 10 месяцев 24 дня; постановлением от 27 июля 2016 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 9 месяцев 26 дней лишения свободы,

- 22 сентября 2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 28 апреля 2020 г. по постановлению от 15 апреля 2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Аношкина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества. В суд первой инстанции им не были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него хронических заболеваний – 

<

...>, 

<

...>. После освобождения из мест лишения свободы встал на биржу труда, с 28 апреля 2020 г. и до момента его задержания был официально трудоустроен, выплачивал ипотечный кредит матери, который та одна выплачивать не сможет. Был уволен по собственному желанию, поскольку не хотел огласки о совершенном им преступлении, намеревался трудоустроиться обратно после судебных разбирательств. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костенко, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и совершил преступление при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении наказания наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и данными о личности виновного подлежат учету смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать в том числе состояние здоровья виновного (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58).

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 заявил о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, в подтверждение чего представил суду апелляционной инстанции копию справки из медицинской части СИЗО-1. 

Суд в приговоре при назначении наказания указал об учете состояния здоровья осужденного. Однако из приговора не ясно, какие именно сведения о состоянии здоровья осужденного учел суд, и почему их нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции медицинским документам ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 с диагнозом «

<

...>», 3 стадия, 

<

...> (л.д. 164). 

Данные сведения свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Указанное нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является существенным, влекущим изменение приговора со смягчением назначенного ФИО1 наказания в пределах в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности, личности осужденного и требованиям справедливости.

Вопреки доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается, в том числе и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, он органу следствия не представил.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований к отмене приговора либо его изменению в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, неудовлетворительное состояние его здоровья. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.В. Чусовитин