Дело № 2-2186/2020

50RS0048-01-2020-001906-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2186/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав свои требования тем, что истец является нанимателем указанной квартиры. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, бывший супруг истца, который с января 2018 года не проживает в нем, обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения не исполняет, личных вещей в квартире не имеет. В связи с тем, что регистрация ответчика в спорной квартире влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако вся направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена суду. В связи с чем место жительства и место нахождения ответчика в настоящее время суду неизвестно. 

В соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Химкинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО3, который в судебное заседание явился, и просил суд вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как позиция ответчика ему не известна. 

Третье лицо ФИО4, УМВД по г.о. Химки в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном заявлении ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 на основании обменного ордера № 204 от 01.03.1989 г.

05.06.2018 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут Химкинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области на основании решения мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области о расторжении брака (свидетельство IV-ИК №602076).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как указывает истец в доводах иска, ответчик в январе 2018 г. ушел на работу и домой не вернулся, после чего с работы уволился, на телефонные звонки не отвечал, место его нахождения не известно, коммунальные услуги оплачивает истец, препятствий пользованием ответчиком жилым помещением не чинится, принадлежащих ему вещей в спорной квартире не имеется.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО11., не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2018 г. ФИО1 обращалась с заявлением в УМВД России по г.о. Химки об организации розыска ФИО2

Уведомлением УМВД России по г.о. Химки от 06.04.2018 г. ФИО1 сообщено о том, что местонахождение ФИО2 было установлено, в своем заявлении последний уведомил о нежелании разглашать свое настоящее место жительства.

Кроме того, на запрос суда, в материалы дела представлен рапорт УУП 2 ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО5, из содержания которого следует, что по результата проведенной проверки, в настоящее время местонахождение ФИО2 не известно, в квартире по адресу: 

<

...> последний не проживает с 2018 года, каких-либо обращений от ФИО2 по вопросу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в него не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих его право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик в родственных отношениях с истцом не состоит, с января 2018 года не проживает в спорной квартире, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, коммунальные услуги он не оплачивает, иные обязанности по содержанию квартиры не исполняет, препятствий к пользованию жилым помещением не имеется, принадлежащих ему вещей в спорной квартире не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по данному адресу. 

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

...>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2020 года

Судья Ю.В. Миронова