Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка в связи с нарушением преимущественного права покупки, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка в связи с нарушением преимущественного права покупки. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ПАО «Ростелеком» указывает, что общество является собственником сооружения – телефонной канализации, протяженностью 71385 п.м., инв. №, лит. К, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:11:0000000:162110. Часть указанного сооружения проходит по земельному участку с кадастровым номером 50:11:0010111:147, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при д/в №. Истцу в июле 2016 года стало известно, что указанный земельный участок отчужден на основании возмездной сделки в пользу ФИО4, ФИО5

ПАО «Ростелеком» полагает, что при осуществлении сделки нарушено преимущественное право общества на приобретение вышеуказанного земельного участка, в связи с чем, неоднократно уточнив исковые требования (т. 1 л.д. 6-8, 46-47, т. 2 л.д. 14-19), просит суд признать за ПАО «Ростелеком» преимущественное право покупки земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010111:147, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при д/в №; перевести на общество права и обязанности покупателя по договору купли-продажи указанного земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, ФИО3 – с одной стороны, и ФИО4, ФИО5 – с другой.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-45), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 (т. 1 л.д. 49), ФИО5 (т. 1 л.д. 55), ФИО4 (т. 1 л.д. 53), а также представитель ответчиков ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54), в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. 

ФИО1 (т. 1 л.д. 52), ФИО3 (т. 1 л.д. 50), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, на личном участии в судебном заседании не настаивали (т. 2 л.д. 127-128).

Третьи лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили (т. 2 л.д. 133-134). В поступившем в суд ходатайстве ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> просило дело рассмотреть в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 130-132).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчиков, представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Ростелеком» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

На основании ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Необходимо отметить, что правило о преимущественном праве покупки не распространяется на случаи, когда долю в праве общей собственности на земельный участок продает собственник части расположенного на этом участке здания или сооружения либо помещения в нем (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ПАО «Ростелеком» является собственником сооружения – телефонной канализации, протяженностью 71385 п.м., инв. №, лит. К, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:11:0000000:162110 (т. 1 л.д. 14). Право собственности общества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-187, т. 2 л.д. 43-61). Ранее правообладателем сооружения (телефонной канализации) являлось ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (с ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 77-111), право которого возникло на основании плана приватизации государственного предприятия связи с информатики «Россвязьинформ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70, т. 2 л.д. 21-42).

Часть указанного сооружения проходит по земельному участку с кадастровым номером 50:11:0010111:147, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при д/в №, в настоящее время принадлежащему на праве равнодолевой собственности ФИО4, ФИО5 Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела схемами, а также техническим паспортом сооружения (телефонной канализации) (т. 1 л.д. 56-57, 58-69).

В начале 2016 года ПАО «Ростелеком» стало известно, что новыми собственниками земельного участка в охранной зоне линейно-кабельных сооружений проводятся строительные работы (залит фундамент нового дома) (т. 1. 

<

адрес>, т. 2 л.д. 20, 85-94).

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка усматривается, что никаких объектов недвижимого имущества на нем не располагается (т. 1 л.д. 15-22). При этом, спорный земельный участок в точках 386-395 сформирован по фундаменту индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 149-153, т. 2 л.д. 148-149). 

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010111:147, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при д/в №, площадью 1178 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был отчужден ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО5 (в равных долях) (т. 1 л.д. 75-76). Цена договора составила 6000000 рублей. 

На основании представленных документов зарегистрирован переход права собственности на покупателей, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 118-166, т. 2 л.д. 101, 104). 

В силу п.п. 5-6 договора спорный земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит, никому не обещан. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на спорный земельный участок возникло на основании вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-158). Основанием для приобретения права собственности на земельный участок явилось наличие их права собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 1/6 доле у каждого, возникшее на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 138). 

Таким образом, спорный земельный участок был сформирован для целей обслуживания жилого дома, неразрывно связан со строением. Порядок пользования придомовым земельным участком между сособственниками был определен вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 135-137). 

Вторая часть придомового земельного участка на основании вступившего в законную силу заочного решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ФИО9 (сособственника домовладения) (т. 2 л.д. 142-143). 

ФИО5, ФИО4 до настоящего времени являются собственниками жилого дома (по 1/4 доле у каждого), с кадастровым (условным) номером 50:11:0010111:239, площадью 61,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 121, 140-141). ФИО4 зарегистрирован в указанном доме по месту жительства (т. 1 л.д. 53). 

Право собственности на долю вышеуказанного жилого дома возникло у ФИО4, ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ими с ФИО2, ФИО1, ФИО3 одновременно со спорным договором купли-продажи земельного участка (т. 2 л.д. 139). 

В 2016 году зарегистрировано право равнодолевой собственности ФИО5, ФИО4 на незавершенный строительством объект – жилой дом, с кадастровым номером 50:11:0010111:5603, расположенный непостредственно на спорном земельном участке (т. 2 л.д. 95). 

Необходимо отметить, что как предыдущие правообладатели, так и титульные собственники спорного земельного участка о прохождении телефонной канализации по участку не знали, поскольку она находится под землей. На территории спорного земельного участка расположен один колодец, о назначении которого ПАО «Ростелеком» собственников не уведомляло. Истцом представлены акты осмотра, датированные 1999, 2011 годами, которые подписей собственников спорного земельного участка не содержат (т. 2 л.д. 62-67). О наличии сооружений связи ответчики узнали при разработке документации по строительству нового дома, которое было согласовано со стороны ПАО «Ростелеком» в апреле 2016 года (т. 2 л.д. 144-145).

Никаких ограничений (обременений) прав на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010111:147, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при д/в №, площадью 1178 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, не зарегистрировано (т. 2 л.д. 102-103, 147). В кадастровый паспорт спорного земельного участка сведения о наличии на нем телефонной канализации не внесены. Соответствующие сведения содержатся только в кадастровом паспорте сооружения (телефонной канализации), а также внутренних документах ПАО «Ростелеком».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок неразрывно связан с жилым домом, при котором он был сформирован, следует его судьбе, в связи с чем оснований для перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Ростелеком» не имеется. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ПАО «Ростелеком» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка в связи с нарушением преимущественного права покупки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.