Материал № 12-454/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 30 июля 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., 

при секретаре Владимировой Н.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО1, по доверенности, на постановление № о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Богородского городского округа по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> подполковником внутренней службы ФИО2 по ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Богородского городского округа по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> подполковником внутренней службы ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> (далее по тексу - ООО «

<

данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1, по доверенности, в установленный законом срок обратилась с жалобой в Ногинский городской суд 

<

адрес>, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в заседании доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо - должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, своевременно извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, не настаивало на рассмотрении жалобы с его участием, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 в отсутствие не явившегося должностного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление № о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Богородского городского округа по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> подполковником внутренней службы ФИО2 по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

Исходя их требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, обвинительными доказательствами по делу, на основании которых должностного лицо пришло к выводу виновности ООО «

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, послужили: «протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» и другие материалы данного административного дела».

Ограничившись простым перечислением вышеуказанных доказательств, должностное лицо не привело в постановлении показаний законного представителя ООО «

<

данные изъяты>», не указал, в чем конкретно он признал свою вину, не раскрыл суть доказательств, положенных им в основу вынесенного постановления, не дал им оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы должностным лицом, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, не соблюдены.

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не приведен перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «АгроСКВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, содержание ни одного из доказательств не раскрыто и выводы, основанные на совокупности исследованных доказательств, не приведены; не дана мотивированная оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

В оспариваемом постановлении не проверены и не дана надлежащая оценка и опровержение доводам законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «

<

данные изъяты>», в том числе, доводам о том, что в действиях ООО «

<

данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение указанного правонарушения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Богородского городского округа по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> подполковником внутренней службы ФИО2 по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - отменить, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «

<

данные изъяты> ФИО1, по доверенности - удовлетворить. 

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: