КОПИЯ

Дело № 2-2738/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Янгалычиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, обязании изменить формулировку увольнения; взыскании единовременной денежной компенсации, премии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений пояснил, что между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Трудовой договор № от 04.12.2012 г., а также ряд дополнительных соглашений к нему, в том числе, Дополнительное соглашение от 01.06.2018 г., устанавливающее порядок, размер и сроки выплаты премий, утвержденные Политикой по премированию. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 09.11.2018 г. был изменен состав участников ООО СК «ВТБ Страхование»: ранее учредителем ООО СК «ВТБ Страхование» был Банк ВТБ (ПАО). С 09.11.2018 г. участником ООО СК «ВТБ Страхование» стал 

<

данные изъяты> Новым участником ООО СК «ВТБ Страхование» 

<

данные изъяты> был принят ряд документов, существенно изменяющих условия его Трудового договора и ухудшающих его положение, как работника ООО СК «ВТБ Страхование». Решением № единственного участника ООО СК «ВТБ Страхование» 

<

данные изъяты> от 30.01.2019 г. были внесены существенные изменения в Политику по премированию, меняющие порядок выплаты премий, которые фактически лишили его возможности повлиять на размер его премии, так как в указанных изменениях были поставлены заведомо невыполнимые условия и задачи, а также, за счет установления дополнительных должностных обязанностей, которые необходимо выполнять для получения премии (КР1/К11Э), его принуждали выполнять обязанности, не установленные его Трудовым договором. Указанное Решение № было утверждено Приказом № от 18.02.2019 г., вносящим изменения в Политику долгосрочного премирования работников ООО СК «ВТБ Страхование» и Приказом 43-од от 21.02.2019 вносящему изменения в Политику премирования работников ООО СК «ВТБ Страхование. 29.03.2019 года он подал соответствующие Возражения против изменений условий его Трудового договора, в которых возражал против изменений, которые существенно ухудшили его положение, как работника, вменили ему ряд новых дополнительных должностных обязанностей (не указанных в Трудовом договоре и должностной инструкции). В частности его в одностороннем порядке вменили дополнительную трудовую обязанность по поддержке пользователей не только в ООО СК «ВТБ Страхование», но и 

<

данные изъяты> (единственный участник ООО СК «ВТБ Страхование»); при этом он никогда не работал в 

<

данные изъяты> и работодатель (ООО СК «ВТБ Страхование») не вправе был обязывать его обеспечивать поддержку информационных систем другого юридического лица - 

<

данные изъяты>. Также ему не был предоставлен доступ к информационным системам 

<

данные изъяты> никаких документов о деятельности и функционировании информационных систем 

<

данные изъяты> ему на ознакомление представлено не было, т.е. данная дополнительная обязанность была заведомо не выполнима для него, но при этом выполнение данной должностной обязанности было необходимо для получения премии (КР1/КПЭ). Также ему в одностороннем порядке вменили дополнительную трудовую обязанность по исполнению плана интеграции, при этом, согласно плану-графику интеграционных мероприятий, он вообще не указан в качестве Ответственного руководителя ООО СК «ВТБ Страхование». Следовательно, данная обязанность также не выполнима. В одностороннем порядке ему вменили дополнительную должностную обязанность по исполнению поручений Единственного участника Общества (

<

данные изъяты> несмотря на то, что такая обязанность противоречит действующим нормам материального права. Ему в одностороннем порядке вменили дополнительную обязанность по удержанию персонала Управления, начальником которого он является. При том, что это является исключительными полномочиями Департамента по работе с персоналом ООО СК «ВТБ Страхование» и к нему никакого отношения не имеет, однако, невыполнение данной дополнительной обязанности лишает его части премии (КР1/КПЭ). Также он указал, что он не может выполнять свои должностные обязанности своевременно и в полном объеме, т.к. в его подчинении осталось всего 2 сотрудника, оформленных на полную ставку, а остальные сотрудники оформлены на 0,01 ставки, что составляет 4,8 минуты при нормальной продолжительности рабочего времени. При этом, согласно штатному расписанию, для выполнения всех должностных обязанностей своевременно и в полном объеме, в штате Управления должно быть 19 сотрудников, работающих полный рабочий день. На свои возражения он получил формальные комментарии работодателя. 30.05.2019 года он подал заявление о расторжении трудового договора, в котором просил расторгнуть трудовой договора в порядке п. 1 или п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с существенными изменениями условий трудового договора. Ответчик проигнорировал его заявление. Он неоднократно: 17.06.2019 года, 18.06.2019 года, 19.06.2019 года и 20.06.2019 года обращался к работодателю с требованиями выдать трудовую книжку и произвести расчет. Однако этого сделано не было, его заявления игнорировались. 21.06.2019 года с целью получения трудовой книжки, он был вынужден подать заявление об увольнении по собственному желанию. 05.07.2019 года он был ознакомлен с приказом о его увольнении по собственному желанию. Данный приказ он считает незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию работодатель вынудил его написать, он настаивал на увольнении по основанию п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Также не согласен он и с тем, что работодатель не произвел ему выплату премии в размере 7 533 936 рублей 39 копеек. Учитывая то, что работодатель нарушил срок выплаты причитающихся ему при расчете денежных средств, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за период с 15.06.2019 года по 08.10.2019 год в размере 424 411 рублей 75 копеек. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика изменить формулировку увольнения в трудовой книжке, внеся в неё запись об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оставив дату увольнения без изменения и взыскать с ответчика в его пользу единовременную компенсацию в размере 3-х среднемесячных заработков, годовую премию, квартальную премию, премию в соответствии с программой долгосрочного премирования в общем размере 7 533 936 рублей 36 копеек, проценты за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 424 411 рублей 75 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого ответчик и просит суд. Полагает, что поскольку требования истца заявлены о признании приказа об увольнении незаконным, к данным требованиям применяется месячный срок, предусмотренный для обращения в суд за защитой своих прав с момента получения трудовой книжки или копи приказа об увольнении. Не согласен ответчик и с требованиями истца по их существу. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, на которое истец ссылается как на основание получения премии, в нем указаны условия выплаты премии, а именно расторжение трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п. 1,6,7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Истец же был уволен по собственному желанию, что исключает выплату премии по дополнительному соглашению. При расторжении трудового договора, истцу в установленные сроки были выплачены все причитающиеся выплаты, задолженности у ответчика перед истцом нет что подтверждается расчетной ведомостью. Также полагает, что истцом ошибочно сделан вывод об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда в соответствии со ст. 74 ТК РФ, поскольку отсутствуют как изменения условий Трудового договора, так и изменения организационных или технологических условий труда. Премия не является обязательной частью заработной платы, её изменение не требует проведения процедур, предусмотренных ст. 74 ТК РФ. Премия является видом материального стимулирования, зависит от результатов работы, от воли работодателя, изменение условий получения премии не является изменением условий труда. Учитывая то, что расчет с истцом произведен своевременно и в полном объеме, права истца действиями ответчика не нарушены, оснований для взыскания процентов и компенсации морального вреда, не имеется. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 135, 77, 74, 80, 394, 236-237 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. 

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что 04.12.2012 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на работу в подразделение: Управление поддержки и развития прикладных информационных систем/Департамент страховых и информационных технологий в должности Руководителя направления (л.д. 15).

В соответствии с п.п. 2.3.1, 4.2 Договора, работник обязан исполнять трудовые обязанности, в том числе, функциональные, определенные настоящим Трудовым договором и Должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя.

Работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя. 

01.06.2018 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору № от 04.12.2012 года, согласно которому в случае реорганизации Общества, изменения состава участников Общества или иного действия, влекущих утрату контроля над Обществом со стороны Банка ВТБ (ПАО), а также в случае принятия решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, расторжение трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п.п 1,7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или п.п. 1,2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или принятия решения Советом Директоров Общества решения об исключении работника из списка участников Программы долгосрочного премирования, описанных в п.п. 1.3.3 Приложения 4 Принципов оплаты труда и формирования премиальной части вознаграждения Членов Правления и Ключевых руководителей ООО СК «ВТБ Страхование» на 2017-2019 года, влечет возникновение обязанности Общества по выплате работнику: единовременной компенсации в размере 3-х среднемесячных заработков; квартальной премии и годовой; премии в рамках Программы долгосрочного премирования на 2017-2019 года (л.д. 16). 

30.05.2019 года ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении трудового договора, в котором указал, что он отказывается от работы в новых условиях труда, так как они существенно ухудшают его положение как работника по сравнению с ранее действовавшими условиями его работы, в связи с чем, требует расторжения с ним трудового договора по основаниям п.п 1, 6, 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 14.06.2019 года (л.д. 27-29).

11.06.2019 года ФИО1 обратился к работодателю с требованиям сообщить о результате рассмотрения его заявления от 30.05.2019 года, одновременно сообщал о прекращении им труда с 14.06.2019 года (л.д. 29).

14.06.2019 года истцом от ответчика был получен письменный ответ на его заявление о расторжении трудового договора, в котором указывалось об отсутствии оснований для расторжения трудового договора на предложенных истцом основаниях (л.д. 30-31).

21.06.2019 года ФИО2 обратился к работодателю с заявлением об увольнении его по собственному желанию с 25.06.2019 года (л.д. 33).

Приказом 3828-лс от 05.07.2019 года трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 35). Из данного приказа следует, что ФИО1 с ним ознакомился 05.07.2019 года. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

ФИО1 с требованием о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения (что является спором об увольнении) обратился в суд 08.10.2019 года (л.д. 112-122, 221-223), то есть спустя три месяца и два дня после вручения ему копии приказа об увольнении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Каких либо доказательств уважительности пропуска данного срока истцом суду представлено не было. 

Также суд не находит оснований и для удовлетворения иска по существу заявленных требований, поскольку приходит к выводу, что истца ответчик не принуждал писать заявление об увольнении по собственному желанию. Не получив приказа об увольнении по основаниям, изложенным истцом в его заявлении от 30.05.2019 года, истец имел возможность, будучи не согласный с отказом работодателя в его увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по данному вопросу, однако им было принято самостоятельное решение об увольнении по собственному желанию, что подтверждается составленным истцом заявлением от 21.06.2019 года об увольнении по собственному желанию. Каких либо объективных доказательств того, что истца принуждали работать после 14.06.2019 года (как следует из заявления истца от 30.05.2019 года, он отказывается продолжать работу с 14.06.2019 года), ФИО1 представлено не было, при этом истец принял решение продолжать работу, продолжил её, самостоятельно 21.06.2019 года подал заявление об увольнении по собственному желанию, а не по какому то иному основанию. Увольнение по собственному желанию, не предусматривает выплату истцу истребуемых им премий согласно Дополнительному соглашению к трудовому договору. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, обязании изменить формулировку увольнения; взыскании единовременной денежной компенсации, премии, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года