№ 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 26 мая 2020 года

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Головчанов О. Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, её защитника Мотунова А. Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области от 09.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области от 09.05.2020 г. ФИО1 признана виновной в том, что она 09.05.2020 г. в 11 ч. 35 мин. на автодороге по ул. Пугачева в п.Ровеньки Белгородской области, вблизи д.8, управляя автомобилем Хёнде Гетс, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, обязана была подать сигнал световым указателем поворота при выполнении маневра и не создавать помехи другим участникам движения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. За данное правонарушение ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. В том числе она указала, что перед выполнением маневра поворота подавала сигнал световым указателем поворота, о чем она пояснила в ходе производства по делу и что подтвердили опрошенные по делу свидетели. В постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо не дало оценку её показаниям и показаниям свидетелей, а также иным доказательствам, не указано на основании каких данных должностное лицо пришло к выводу о наличии её вины в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитник жалобу поддержали по изложенным основаниям. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, исследовав материалы дела, суд считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

То есть постановление по делу должно содержать описание события правонарушения, оценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу, выводы о наличии или отсутствии вины в совершении административного правонарушения, квалификацию действий правонарушителя или основания для прекращения производства по делу. 

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 не выполнила требования п. 8.1. ПДД РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо было установить какой маневр, из указанных в п.8.1 ПДД РФ, совершала ФИО1, подавала ли она перед выполнением такого маневра сигнал световым указателем поворота или рукой, если световые указатели поворота были неисправны.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что в качестве доказательств в деле имеются лишь протокол об административном правонарушении от 09.05.2020 г., в котором содержатся объяснения ФИО1 о её несогласии с нарушением, поскольку она подавала сигнал указателем поворота. 

При этом, не из протокола по делу об административном правонарушении, не из содержащихся в нем объяснений ФИО1, не из постановления по делу неясно какой маневр выполняла ФИО1, перед которым она обязана была подать сигнал световым указателем поворота. 

В протоколе по делу об административном правонарушении указано лишь на её обязанность перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой подавать сигнал указателем поворота. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, выполняла ли ФИО1 какой-либо маневр, а лишь указано на её обязанность подавать сигнал световым указателем поворота. Однако выводов о невыполнении ФИО1 такой обязанности, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится.

Из постановления по делу об административном правонарушении не ясно, на основании каких доказательств должностное лицо, рассмотревшее дело, пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. В постановлении отсутствует ссылка на какие-либо доказательства, подтверждающие вину ФИО1, не дана оценка её объяснениям, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении о подаче сигнала указателем поворота. 

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании и приложенных к жалобе доказательств следует, что по делу имелся второй участник ДТП и свидетели. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют письменные объяснения второго участника ДТП и очевидцев ДТП – свидетелей. Из материалов дела также не следует, что такие лица были опрошены должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, не указание в постановлении по делу какой маневр выполняла ФИО1 и выполнила ли она обязанность подать перед его выполнением сигнал световым указателем поворота, отсутствие оценки доказательств и не устранение имеющихся в деле противоречий, указывает на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Вместе с тем, при допущенных процессуальных нарушениях, не выяснении должностным лицом всех обстоятельств дела, отсутствии оценки всех имеющихся доказательств, у судьи нет достаточных оснований прийти к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, жалоба подлежит частичному удовлетворению – в части отмены обжалуемого постановления и не подлежит удовлетворению в части прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области от 09.05.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд, в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья О. Н. Головчанов