№ 2-1540/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года 

г. Бахчисарай 

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – 

Корбут А.О. 

при секретаре – 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарай гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, в интересах которых действует законный представитель – ФИО6, о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, -

установил:

12 июля 2019 года ФИО7 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО8, о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что 5 августа 1989 года между истцом и ФИО2 зарегистрирован брак в Доме бракосочетания 

<

адрес> Узбекской ССР, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с исковым заявлением брак между сторонами не расторгнут.

В период брака, 31 августа 1994 года исполнительным комитетом Бахчисарайского городского совета АР Крым на имя ответчика выделен в пользование земельный участок № в шестом микрорайоне города Бахчисарая для строительства и обслуживания жилого дома.

20 октября 1994 года между ФИО12 и исполнительным комитетом Бахчисарайского городского совета АР Крым заключен договор на строительство на данном участке жилого дома. Решением Бахчисарайского городского исполнительного комитета от 27 декабря 2001 года за № 428 участку был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Истец также отмечает, что решением Бахчисарайского районного суда АР Крым от 22 июля 2013 года по гражданскому делу № за истцом признано право собственности на ? долю строительных материалов, работ и конструктивных элементов, использованных при строительстве домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с расчетом, произведенным по заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 20 июня 2013 года в размере № грн.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 4 июня 2014 года по гражданскому делу № 22-ц-0190/37/2014 вышеуказанное решение суда и дополнительное решение Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Судебная коллегия удовлетворила частично исковое заявление ФИО7 судебная коллегия признала за ФИО7 право собственности на ? часть строительных материалов и конструктивных элементов стоимостью № грн., что соответствовало сумме № руб., что соответствует сумме использованных при строительстве строения по адресу: 

<

адрес>. Судебная коллегия отказала в удовлетворении иска в части взыскания стоимости строительных работ.

Истец указывает, что ей стало известно о том, что 15 марта 2018 года ФИО2 сдал спорный жилой дом в эксплуатацию и зарегистрировал на него право собственности.

ФИО7 полагает, что имеет право собственности на ? долю указанного жилого дома, поскольку стороны находятся в зарегистрированном браке, вышеуказанными судебными актами установлено, что в период брака, начиная с 1991 года, стороны начали строительством жилой дом с надворными строениями на земельном участке №, в шестом микрорайоне города Бахчисарай без разрешения на строительство и утвержденного проекта. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и исполнительным комитетом Бахчисарайского городского совета заключен договор на строительство жилого дома на данном земельном участке.

Истец также отмечает, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю строительных материалов, работ и конструктивных элементов, ответчик признал, что по состоянию на 1998 год на выделенном земельном участке был построен жилой дом, который на тот момент не был сдан в эксплуатацию, но использовался для проживания. Ответчик не возражал, что после 1998 года значимых строительных работ по дому не производилось, кроме постройки туалета во дворе и проведения в дом водоснабжения. 

Истец указывает, что на момент сдачи дома в эксплуатацию, ФИО2 также не производил работ по достройке дома, только провел его газификацию.

Кроме того, истец отмечает, что ей стало известно о том, что ФИО2 28 апреля 2016 года оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:01:010106:1372 общей площадью 600+/-9 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. 

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать за ней право собственности на ? долю жилого 

<

адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №; признать за ней право собственности на ? долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства под домом № 

<

адрес> Бахчисарайского района, площадью 600+/-9 кв.м, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО2 в целом на жилой 

<

адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО2 в целом на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 600+/-9 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости Республики Крым сведения о регистрации права собственности за ФИО2 на жилой 

<

адрес>, площадью № кв.м, кадастровый № и на земельный участок по этому же адресу площадью 600+/-9 кв.м, кадастровый №; взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по делу в соответствии с представленными в суд квитанциями.

Протокольным определением суда от 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3.

Протокольным определением суда от 14 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела извещена надлежащим образом, 4 декабря 2019 года в адрес суда направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала, что настаивает на удовлетворении искового заявления в полном объеме (л.д. 130).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела также извещен надлежащим образом (л.д. 115).

14 августа 2019 года от представителя ответчика – ФИО13 в адрес Бахчисарайского районного суда Республики Крым поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором представитель просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Кроме того, 4 декабря 2019 года от представителя ФИО2 – ФИО13 в адрес Бахчисарайского районного суда Республики Крым поступили письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле также извещены о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно свидетельства о заключении брака II-ЧЖ №, ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 5 августа 1989 года произведена запись №. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО14 (л.д. 19).

Как пояснила в судебном заседании истец, и не отрицал представитель ответчика, стороны по настоящему делу на день рассмотрения дела в суде находятся в зарегистрированном браке.

Вместе с тем судом установлено и сторонами не оспаривается, что фактически брачные отношения между ФИО7 и ФИО2 прекращены с 2001 года.

Решения Бахчисарайского городского совета АР Крым от 27 декабря 2001 года № 461а «О передаче бесплатно в частную собственность земельных участков гражданам», в том числе, ФИО2 передан бесплатно в частную собственность земельный участок, по 

<

адрес> №, площадью № га, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 122-124)

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ответчику на основании решения компетентного органа от 27 декабря 2001 года.

Судом также установлено, что согласно сведениям, предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право собственности на спорный земельный участок, с кадастровым номером 90:01:010106:1372, зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 32-33).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок от 28 апреля 2016 года, документом-основанием для его выдачи послужило решение заседания исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета народных депутатов № 461а от 27 декабря 2001 года (л.д. 66).

В рассматриваемый период стороны состояли в браке.

Доводы ответчика относительно того, что в указанный период стороны фактически прекратили брачные отношения, по мнению суда, не имеют правового значения, поскольку брак между сторонами расторгнут не был.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, суд приходит к выводу об отнесении данного спорного имущества к совместной собственности супругов.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о признании за ФИО7 права собственности на ? долю спорного земельного участка.

Судом также установлено, что решением Бахчисарайского районного суда АР Крым от 22 июля 2013 года по гражданскому делу № 103/2725/2012 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю строительных материалов, работ и конструктивных элементов исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 114 дело 103/2725/2012).

Дополнительным решением Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскан судебный сбор в сумме 214,60 грн. и в пользу государства 1 350,74 грн., а также с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 115 дело 103/2725/2012).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 4 июня 2014 года по гражданскому делу ФИО7 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю строительных материалов, работ и конструктивных элементов решение Бахчисарайского районного суда АР Крым от 22 июля 2013 года и дополнительное решение Бахчисарайского районного суда АР Крым от 22 июля 2013 года отменены.

Судебная коллегия удовлетворила частично исковое заявление ФИО7, признав за истцом право собственности на ? долю строительных материалов и конструктивных элементов стоимостью № грн., что соответствовало сумме 246 528,60 руб., использованных при строительстве строения по адресу: 

<

адрес>. Перечень, количество и наименование указанных строительных материалов и конструктивных элементов перечислены в ведомости строительных материалов, изделий и конструкций, приложенной к заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО2 о взыскании стоимости строительных работ и распределила судебные расходы (л.д. 188-189 дело 103/2725/2012).

Указанное апелляционное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 4 июня 2014 года, ответчик ФИО2 признал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что по состоянию на 1998 год на выделенном земельном участке был построен жилой дом, который (по состоянию на день рассмотрения данного гражданского дела судом апелляционной инстанции) не сдан в эксплуатацию, но используется для проживания.

Ответчик не возражал против того, что после 1998 года значимых строительных работ по дому не производилось, кроме постройки туалета во дворе и проведения в дом водоснабжения.

При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что строительные материалы и конструктивные элементы являются общим имуществом, то есть принадлежат сторонам на праве общей собственности, в связи с чем истец имеет право на признание за ней права собственности на половину указанного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 32-33).

Учитывая, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела пришел к выводу о том, что строительные материалы и конструктивные элементы, перечень, количество и наименование которых перечислены в ведомости строительных материалов, изделий и конструкций, приложенной к заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 13 мая 2014 года, являются общим имуществом супругов ФИО14, то есть принадлежат сторонам на праве общей собственности, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 следует вывод о том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства (или впоследствии в связи с вводом объекта в эксплуатацию), а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней права собственности на ? долю спорного жилого дома (введенного в эксплуатацию и зарегистрированного в установленном законом порядке) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании 11 сентября 2019 года представитель ФИО2 – ФИО13 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит указанное заявление несостоятельным, поскольку согласно ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Кроме того, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности не может быть применен, поскольку брак между супругами на момент обращения истца в суд с исковым заявлением не расторгнут.

Что касается искового требования об исключении из Единого государственного реестра прав недвижимости сведений о регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку законом предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке, а именно оспорено может быть зарегистрированное права, а не сама по себе государственная регистрация права. Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, исковое требование в части исключения регистрационной записи в ЕГРП не обусловлено восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечает критериям законности и исполнимости.

Юридическим последствием оспаривания зарегистрированного в ЕГРП права является прекращение права ненадлежащего собственника на недвижимое имущество, требование о котором заявлено истцом.

При этом, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 15 974,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО7 к ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, в интересах которых действует законный представитель – ФИО6, о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН – удовлетворить частично.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю земельного участка, площадью 600+/-9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО7 и ФИО8 на жилой дом площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 600+/-9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере № рублей (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля сорок пять копеек).

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 9 декабря 2019 года.

Судья: А.О. Корбут