Дело 1-251/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 03 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Билаловой М.А., Минеева С.И.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми, русского, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Баку Азербайджанской ССР, русского, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.04.2017 в период времени с 05-00 часов до 09-40 часов, ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, пришли по адресу: 

<

адрес>, к строящемуся дому, принадлежащему ООО «Строительные инновации», после чего, путем свободного доступа, находясь на третьем этаже в помещении строящегося дома по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, тайно похитили кабель марки ВВГ-п нг LS 3x1,5 длиной 10 м стоимостью 25,50 рублей за 1 м на общую сумму 255 рублей; кабель ВВГ-п нг LS 3x2,5 длиной 32,50 м стоимостью 41,60 рублей за 1 м, на общую сумму 1352 рублей; кабель ВВГ-п нг LS 3x4,0 длиной 20 м, стоимостью 64,50 рублей за 1 м, на общую сумму 1290 рублей, принадлежащий ООО «Строительные инновации». После чего с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Строительные инновации» материальный ущерб на общую сумму 2897 рублей.

Также, 01.05.2017 в период времени с 11-00 часов до 15-00 часов ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел по адресу: 

<

адрес>, к строящемуся дому, принадлежащему ООО «Строительные инновации», после чего путем свободного доступа, тайно похитил кабель марки ВВГ-п нг LS 3x1,5 длиной 14 м стоимостью 25,50 рублей за 1 м на общую сумму 357,00 рублей; кабель ВВГ-п нг LS 3x2,5 длиной 49,30 м стоимостью 41,60 рублей за 1 м, на общую сумму 2695,68 рублей; кабель ВВГ-п нг LS 3x4,0 длиной 34,6 м, стоимостью 64,50 рублей за 1 м, на общую сумму 2231,7 рублей; кабель марки ВВГ-п нг LS 2x1,5 длиной 3,4 м стоимостью 16,90 рублей за 1 м на общую сумму 57,46 рублей; кабель ВВГ-п нг LS 4x1,5 длиной 2,0 м стоимостью 42,70 рублей за 1 м, на общую сумму 85,40 рублей; кабель ВВГ-п нг LS 2x2,5 длиной 1,9 м, стоимостью 20 рублей за 1 м на общую сумму 38 рублей, принадлежащие ООО «Строительные инновации». Однако ФИО1 похищенным имуществом не смог распорядиться по своему усмотрению, поскольку был застигнут сотрудником ООО «Строительные инновации». В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Строительные инновации» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 5 465,24 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, пояснив, что с предъявленным каждому обвинением и заявленным гражданским иском согласны в полном объеме. Поддержали ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники Билалова М.А. и Минеев С.И. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО10, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признает в отношении ФИО1 и ФИО2 - явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. В отношении подсудимого ФИО2 также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 и ФИО2, по преступлению, предусмотренному п.а ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимые пояснили, что если бы они не находились в состоянии опьянения, то не совершили бы преступление. 

Как личности оба подсудимые по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризованы удовлетворительно, не судимы, состоят на учете у врача психиатра, у врача нарколога – на учете не состоят, официально не трудоустроены. 

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, полные данные о личностях каждого из подсудимых, наличие совокупности смягчающих, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом наличия в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба подлежит удовлетворению частично в размере предъявленного обвинения по преступлению, предусмотренному п.а ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в сумме 2 897 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезки электропроводки –оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.1УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 290 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Строительные инновации» в счет возмещения материального ущерба 2 897 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезки электропроводки –оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: