Мировой судья Лебедева Л.Б. 12-174/2020

66MS0007-01-2020-000127-66

РЕШЕНИЕ

13.05.2020 гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в салоне «Аморе», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оказывала сексуальные услуги интимного характера за денежное вознаграждение, то есть занималась проституцией.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Полагает, что мировой судья неверно применил нормы материального и процессуального права. Считает, что мировым судьей не установлено и материалами дела не подтверждено, что она неоднократно (два или более раз) оказывала сексуальные услуги за денежное вознаграждение. Законом не предусмотрено использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по делам об административных правонарушениях. Мировой судья не дал должной оценки тому, насколько законны были действия сотрудников полиции по организации мероприятия под названием «проверочная закупка». Полагает, что событие вменяемого ей административного правонарушения нельзя считать доказанным, поскольку результаты ОРД не конкретизированы, а следовательно, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что с вменяемым ей правонарушениям не согласна, оказанные ДД.ММ.ГГГГ услуги не являлись сексуальными, денежные средства ей не передавали. В салоне «Аморе» она работала с ноября 2019 г. В ее обязанности входило осуществление тайского массажа. Денежные средства клиенты передавали администратору салона, часть этих средств поступала непосредственно ФИО1 

Защитник Костенко А.А., действующая на основании ордера, позицию своей подзащитной поддержала, просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава вменяемого ей правонарушения ввиду недоказанности систематического характера услуг, их направленности на удовлетворения половых потребностей, а также факта принятия ФИО1 денежных средств за такие услуги. 

Выслушав ФИО1, ее защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занятие проституцией. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 в салоне «Аморе», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оказывала сексуальные услуги интимного характера за денежное вознаграждение, то есть занималась проституцией. 

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: 

- постановлением № о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника ОБПН ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу полковником полиции ФИО3 принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в массажном салоне «Аморе», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, с целью проверки информации о том, что по вышеуказанному адресу оказываются сексуальные услуги за плату;

- рапортом оперуполномоченного ОБПН ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении ОРМ в массажном салоне «Аморе», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, выявлена ФИО1, которая по указанному адресу оказывала сексуальные услуги в виде эротического массажа за денежное вознаграждение, в связи с чем с действиях последней усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ;

- постановлением о предоставлении в суд материалов ОРД к протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1;

- письменным согласием ФИО5 участвовать в проверочных мероприятиях по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

- планом проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в массажном салоне «Аморе», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- актом осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в присутствии понятых выданы денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами банка России номиналом 1 000 рублей в количестве 6 штук - ХЯ 7848094, ЭА 0328182, ИА 1117723, ПА 4624917, МВ 3662846, МН 2103670 для оплаты услуг в рамках ОРМ «проверочная закупка»;

- протоколом добровольной выдачи денежных купюр банка России номиналом 3 000 рублей в количестве 3 штук ХЯ 7848094, ЭА 0328182, ИА 1117723, принятых за оказанную услугу от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что купюры, выданные ФИО5, участвующему в контрольной закупке, обнаружены на столе в массажном салоне «Аморе» по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге при осмотре помещения указанного салона;

- письменным объяснением ФИО5, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В здании УМВД России по г. Екатеринбургу в присутствии двух понятых ему были выданы денежные средства в сумме 6 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей каждая ХЯ 7848094, ЭА 0328182, ИА 1117723, ПА 4624917, МВ 3662846, МН 2103670, о чем был составлен соответствующий протокол, который был заверен подписями ФИО5 и понятых. После чего от сотрудников полиции он получил инструкцию о том, что данное мероприятие будет проходить по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где расположен массажный салон «Аморе». После чего, совместно с сотрудником полиции ФИО5 прибыл по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, около 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 зашел внутрь салона, где администратор салона ознакомила его с различными программами массажа. ФИО5 остановил свой выбор на программе «Игрушки Леонардо Да Винчи» и мастере массажа «Виктории». ФИО5 оплатил данную программу, стоимостью 3 000 рублей, купюрами, полученными по акту передачи денежных средств в рамках ОРМ, передав денежные средства администратору. Затем девушка «Виктория» в отдельной комнате оказала ему интимные услуги сексуального характера, направленные на удовлетворение половых потребностей, в виде эротического массажа;

- рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ посредством мониторинга телекоммуникационной сети «Интернет» на ресурсе www.amore4men.ru, рекламирующего деятельность массажного салона «Аморе», обнаружена программа массажа под названием «Игрушки Леонардо Да Винчи» стоимостью 3000 рублей с описанием эротических и иных деталей программы. На данном портале также обнаружена анкета девушки под псевдонимом «Виктория» с фотографиями и описанием ее внешних данных;

- фототаблицами скриншотов с Интернет-страницы www.amore4men.ru, где в том числе размещена информация относительно оказания услуг «Виктории», её данные, наименование программы, фотографии и картинки эротического характера.

На основании указанных документов составлен протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку противоправные действия ФИО1 выражались в удовлетворении сексуальных потребностей лиц за определенное вознаграждение, указанные действия ФИО1 совершала систематически.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, данными в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, о том, что она работала в салоне «Аморе» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве массажистки, за свою работу получала определенную плату. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

Вопреки доводам жалобы, проверка, в рамках которой сотрудниками полиции был выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, проведена уполномоченными должностными лицами, в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ. Данный закон не содержит каких-либо запретов или ограничений в отношении форм осуществления сотрудниками полиции обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений. Поэтому составленные в ходе проверки документы обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Черных