Дело № 2-285/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Ситуниной К.Г.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУСТЕКС» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РУСТЕКС» о прекращении обременения в виде ипотеки.

Исковые требования обоснованы тем, что по договору купли-продажи № жилого строения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ истица пробрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей, расчет за указанный объект осуществился частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей за счет средств банковского кредита, предоставляемого ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. Соответствующая обязанность по оплате ответчицей была исполнена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области вышеуказанного договора купли-продажи № жилого строения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности истицы с ограничением – ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ истица досрочно погасила кредит в ОАО «Сбербанк России» и сняла обременение в пользу банка. Однако ДД.ММ.ГГГГ истица получила выписку из ЕГРП, в которой указано ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «РУСТЕКС». В связи с невозможностью установления местонахождения ответчика истица не может обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. В связи с указанными обстоятельствами истица просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был изменен предмет заявленных требований. В соответствии с заявлением, предъявленным в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просит признать отсутствующим обременение в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «РУСТЕКС» неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, однако судебную корреспонденцию ответчик не получает. В связи с этим суд признал ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и с согласия истицы рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные объяснения представителя третьего лица, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 88,6 кв.м, кадастровый № за ФИО1 на основании договора № купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН также содержатся сведения о регистрации на указанную квартиру залога в силу закона в пользу ООО «РУСТЕКС» на основании указанного договора купли-продажи. Разрешение спора третьим лицом оставлено на усмотрение суда (л.д. 27).

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры площадью 88,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с выпиской данное нежилое помещение обременено ипотекой в пользу ООО «РУСТЕКС» (л.д. 10).

Указанное право собственности на квартиру было приобретено истицей ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора по соглашению сторон договорная цена квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Приобретение покупателем недвижимого имущества осуществляется частично за счет собственных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет банковского кредита, предоставляемого ОАО «Сбербанк России» (п. 2.1 и п. 2.2 договора) (л.д. 13).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру ФИО1 в кассу ООО «РУСТЕКС» по договору купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 1400000 рублей (л.д. 11).

Также в соответствии платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1. открытого в отделении № Сбербанка России 

<

адрес> на счет ООО «Рустекс» было перечислено 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору № купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Суду представлен кредитный договор №, заключенный с ОАО «Сбербанк России», в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ договор исполнен в полном объеме (л.д. 15-19, 20).

В соответствии с п.1 и п.5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу положений пп.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценивая представленные суду доказательства в виде договора купли-продажи и платежных документов, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены покупателем ФИО1 в полном объеме. В связи исполнением договора по выплате денежных средств в полном объеме в силу положений пп.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращен, оснований для сохранения обременения отсутствуют. Данное обстоятельство позволяет удовлетворить заявленные истцом требования о признании обременения отсутствующим в полном объеме.

На основании изложенного и ст. 352 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РУСТЕКС» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 88,6 кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2017 года.