Производство № 2-632/2025

УИД 79RS0002-01-2024-004276-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А., 

с участием представителя истца Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора Глумова В.А., представителя ответчика ООО золотодобывающая компания "Талагач" ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора к ООО золотодобывающая компания "Талагач" о возмещении вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ООО золотодобывающая компания «Талагач», в обоснование требований указав, что ООО ЗДК «Талагач» является владельцем лицензии БИР 017163 БЭ на право пользования недрами, с целью разведки и добычи полезных ископаемых (золото россыпное) в бассейне реки Талагач. Лицензия выдана департаментом по недропользованию ДФО, зарегистрирована 15.08.2023, сроком действия до 10.08.2042.

Участок недр расположен на территории Облученского района Еврейской автономной области, в 10-15 км к северо-востоку от населённого пункта Сутара. Между Департаментом управлением лесами правительства Еврейской автономной области и ООО ЗДК «Талагач» заключен договор аренды лесных участков № 65/1/2024 от 05.02.2024 площадью 8,7040 га (квартал 245 части выделов 2, 11, 18, 32, 37 Облученское лесничество, Сутарское участков лесничество ЕАО) с видом разрешенного использования: геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых. 

Согласно информации Департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области, границы размещенной базы в квартале 245 выделов 12, 18 Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества совпадают с границами лесных участок, предоставленных по договору аренды 05.02.2024 № 65/1/2024. Ответственность за соблюдением требований природоохранного законодательства на участке месторождения возложена на пользователя недрами, имеющего лицензию. Проверкой, проведенной 19.04.2024 года Сутарского участкового установлено, что на лесном участке в квартале 245 части выдела 12, 18 Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества в примерных точках географических координат *** выявлено сдвигание грунта площадью 0,275 га. На указанном участке на момент проверки расположен жилой базовый поселок, а именно 3 палатки, 2 металлических контейнера, металлический вагончик, установлены 3 бочки для ГСМ, рабочая техника без государственных регистрационных номеров. Участок имеет ровную гравийную поверхность с многочисленными элементами протекторов бульдозерной и иной техники. По всей границы указанного участка имеются поваленные деревья и кустарники, следствие от расчистки и сдвигания напочвенного покрова лесного участка. В соответствии с информацией филиала «Облученский» ОГКУ «Лесничество ЕАО» следует, что на лесном участке, расположенном в квартале 245 части выделов 12, 18 Сутарского участкового лесничества, Облученского лесничества установлено сдвигание грунта на площади 0,275 га. 13.05.2024 в Департамент управления лесами правительства Еврейской автономной области от ООО ЗДК «Талагач» поступили заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда, а именно лесного участка в квартале 245 часть выдела 12 Сутарского участкового лесничества, Облученского лесничества, площадью 0,6093 га с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и лесного участка в квартале 245 части выделов 11, 18 Сутарского участкового лесничества, Облученского лесничества площадью 0,4527 га с целью геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. При этом к имущественной ответственности лицо может быть привлечено независимо от привлечения административной или уголовной ответственности. Согласно лесному плану основной лесообразующей породой в Еврейской автономной области является береза. Ставка платы составила 61, 74 х 3, 14 = 193,9 руб. Согласно таксационному описанию выдел 12 квартала 245 является особо защитным участком (орехопромысловая зона) эксплуатационных лесов, выдел 18 относится к эксплуатационным лесам. В соответствии с расчетом ущерба от 18.06.2024, причиненного ООО ЗДК «Талагач» лесному фонду, предоставленного Департаментом управления лесами правительства Еврейской автономной области следует, что ООО ЗДК «Талагач» самовольно заняло лесной участок в квартале 245 части выдела 12, 18 Сутарского участкового лесничества, Облученского лесничества со снятие6м плодородного слоя почвы на площади 0, 275 га (0,01 га в выделе 18 и 0, 265 га в выделе 12). Таким образом, ущерб составил: 100 м2 (0,01 га) х 193,9 руб. х 4 = 77560 рублей. 2650 м2 (0, 265га) х 193, 9 руб. х 2 х 4 = 4110680 рублей. Общая сумма ущерба: 77560 + 4110680 = 4188240 рублей. В нарушение требований законодательства договоры аренды лесных участков (лесного фонда) ЗДК «Талагач» в квартале 245 части выдела 12, 18 Сутарского участкового лесничества, Облученского лесничества не заключены, тем самым самовольно заняты и используются для размещения жилого базового поселка. По указанным фактам природоохранной прокуратурой генеральному директору ООО ЗДК «Талагач» 27.04.2024 внесено представление № 7-10/79-2024 об устранении нарушений закона, которое 25.06.2024 рассмотрено. По постановлению природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ от 24.05.2024 юридическое лицо ООО ЗДК «Талагач» 05.06.2024 Департаментом привлечено к административной ответственности в вид штрафа в размере 200 000 рублей. Допущенные ООО ЗДК «Талагач» нарушения требований ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 43 Лесного кодекса РФ, в части самовольного занятия лесного участка в квартале 245 части выдела 12, 18 Облученского лесничества, Сутарское участкового лесничества без специальных разрешений на использование указанных участков, привел к причинению ущерба лесному фонду в размере 4 188 240 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗДК «Талагач» ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 4188240 рублей.

Согласно отзыву, дополнительным отзывам на исковое заявление ООО ЗДК «Талагач» к настоящему моменту обществом заключены договоры аренды соответствующих лесных участков, имеются проекты освоения лесов, положениями которых предусмотрено размещение базы для целей выполнения работ. Также проектами предусмотрено, что земли, которые использовались для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, подлежат рекультивации. Согласно проекту освоения лесов год проведения рекультивации нарушенных зон является 2042 площадью 0,4527, выделы № 11 ч, 18 ч, квартал № 245, Облученское лесничество Сутарское лесничество. Рекультивация планируется к проведению в сентябре 2030 года. Соответственно, затраты на нее рассчитаны на сегодняшний день быть не могут. Тем самым, предъявление настоящего иска приведет в двойной ответственности общества. При этом восстановление почвенного слоя являет более эффективным мероприятием для ликвидации ущерба окружающей среде. Фактические негативные последствия сдвигания грунта не доказаны. Дело подсудно Арбитражному суду Амурской области.

Департамент управления лесами правительства Еврейской автономной области в письменном отзыве иск поддержал.

Департамент по недропользованию по ДФО в письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, дополнительно указав, что в ходе проведения проверки установлено, что в квартале 245 у ООО "Талагач" отсутствовали правовые основания использовать земли госфонда, было назначено административное наказание, рассчитан ущерб. На момент выявления данного нарушения имело место нарушение, срок предъявления иска в сфере охраны окружающей среды-20 лет, не пропущен, вина ООО подтверждается актами проверки. В настоящее время на лесном участке находится вахтовый поселок. Доводы ответчика об отсутствии вины является несостоятельным. Территория изначально использовалась ответчиком без законных оснований, аренда была оформлена в апреле 2024 года, но та часть затрагивает квартал, который не был в аренде у ООО "Талагач", новый проект еще не поступал в их адрес. 

Представитель ответчика возражал против искового заявления, поддержал письменный отзыв. Дополнительно объяснил, что з/у в аренде. Прокурор не является уполномоченным органом, который определяет то или иное нарушение работ, считает, что никакого вреда ответчиком не причинено. База размещена на законных основаниях. Участок находится в пределах лицензии, срок ее действия до 2042 года. Они приступили к реализации проекта в части возведения базы вахтового поселка, она будет существовать до сентября 2030 года. Сняли почвенный слой до сентября 2030 года, это согласовано. Есть планы рекультивации, там предусмотрены соответствующие виды работ, которые должны выполниться к сентябрю 2030 года. 

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, иные участвующие в деле лица в него явились. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. 

Согласно ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, а также ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Исходя из ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды).

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов. Возмещение вреда в подобных случаях направлено, в первую очередь, на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Денежные средства в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, государство, как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных объектов, вправе направлять не на восстановление конкретного объекта, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

Одним из основных принципов лесного законодательства, закрепленного в ст. 1 ЛК РФ является сохранение средообразующих, климаторегулирующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в Российской федерации (федеральной собственности).

В силу ст. 7 ЛК РФ Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Исходя из ч. 2 ст. 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 данного кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно федеральному агентству по недропользованию, ООО ЗДК «Талагач» выдана лицензия на пользование недрами БИР 017163 БЭ, вид пользования недрами - разведка и добыча полезных ископаемых, расположение участка недр - Облученский район Еврейской автономной области, срок окончания пользования участком недр -10.08.2042.

Департамент управления лесами правительства Еврейской автономной области и ООО ЗДК «Талагач» заключили договор аренды № 65/1/2024 с 18.03.2024 г. по 10.08.2042 г. в отношении лесного участка площадью 8,7040 га.

В ходе осмотра лесного участка, расположенного в квартале 245 части выделов 12, 18 Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества Еврейской автономной области в примерных точках географических координат *** выявлено сдвигание грунта площадью 0, 275 га, границы размещенной базы не совпадают с границами действующего договора аренды лесного участка от 05.02.2024 № 65/1/2024, на указанном участке на момент поверки расположен жилой базовый поселок, а именно 3 палатки (в которых на момент проверки находились рабочие, предположительно граждане КНР), 2 металлических контейнера, металлический вагончик, установлены 3 бочки для ГСМ, рабочая техника без государственных регистрационных номеров - два бульдозера желтого цвета с надписью «5ОЕС 1.С96Е», автомобиль белого цвета марки «Mitsubishi Pajero». 

В целях устранения выявленных нарушений закона прокурором 24.05.2024 года в отношении ООО ЗДК «Талагач» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения постановления правительством Еврейской автономной области департаментом управления лесами, вынесено постановление о назначении административного наказания к ООО ЗДК «Талагач» по ст. 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 200000 рублей.

Платежным поручением № 27 ООО ЗДК «Талагач» уплатило штраф за лесонарушение л/с 

<

***> Департаменту управления лесами правительства Еврейской автономной области в сумме 100000 рублей.

Тем самым, ООО ЗДК «Талагач» не выполнены требования лесного законодательства, имеются поваленные деревья и кустарники, в связи с чем оказывается негативное влияние на лесной объект путем сдвигания грунта на площади 0,275 га.

Согласно расчету размера вреда, причиненного ООО ЗДК «Талагач» лесному участку в кв. 245 части выделов 12, 18 Сутарского участкового лесничества, Облученского лесничества вследствие нарушения лесного законодательства, выполненному государственному инспектору отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны от 18.06.2024, размер вреда, причиненного лесному участку кв. 245 части выделов 12, 18 Облученского лесничества, Сутарского лесничества со снятием плодородного слоя почвы на площади 0,275 га составляет 4 188 240 руб. 

Расчет вреда, причиненного лесному участку выполнен на основании методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Тем самым, расчет размера вреда, заявленного к взысканию, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Расчет аргументирован, не противоречив относительно юридически значимых обстоятельств, основан на натурных исследованиях объекта с применением норм права в данной области деятельности. Размер вреда верно определен на основании Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Таким образом, представленные по делу доказательства в их совокупности подтверждают доводы истца о том, что ООО ЗДК «Талагач» допущено самовольное занятие лесного участка в кв. 245 части выделов 12, 18 Облученского лесничества, Сутарского участкового лесничества. Производственной деятельностью ООО ЗДК «Талагач» допущены нарушения интересов Российской Федерации, выраженные в причинении вреда лесному участку кв. 245 в части выделов 12, 18 в результате его снятия плодородного слоя почвы, находящегося в собственности Российской Федерации.

Действиями ООО ЗДК «Талагач» затронуты права и законные интересы граждан, так как данным экологическим правонарушением нарушено право граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, гарантированное им ст. 42 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным наличие юридического состава, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного окружающей природной среде, поскольку установлен факт причинения вреда лесному участку в кв. 245, части выделов 12, 18 Облученского лесничества и Сутарского участкового лесничества, как объекту окружающей природной среды, по вине ответчика в результате самовольного занятия лесного участка.

В этой связи с ответчика в пользу РФ подлежит взысканию вред, причиненный лесному фонду, в размере 4 188 240 рублей.

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

По определению, данному в этой норме ЗК РФ, рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила) и предусматривают, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обеспечивается арендаторами земельных участков (подпункт "б" пункта 4 Правил).

В случае проведения рекультивации арендаторами в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проект рекультивации земель подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков и последующему утверждению (подпункт "в" пункта 15 и пункт 24 Правил).

Соответствующие лица обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель (пункт 26 Правил).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13).

Как отмечено в пункте 17 названного постановления, при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния.

В связи с этим истец вправе выбрать способы возмещения вреда, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, взыскиваются в доход бюджета, поскольку на государстве (публичных образованиях) лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов.

Взысканные средства могут быть направлены на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение накопленного вреда окружающей среде - вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (статья 78.2 Закона об охране окружающей среды), вне прямой связи с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

В то же время, если лицо, виновное в причинении вреда окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие возможность организации проведения восстановительных работ на конкретных объектах его собственными и привлеченными силами и при рассмотрении дела будет установлено, что проводимые работы способны обеспечить восстановление окружающей среды, суд, признав принимаемые ответчиком меры эффективными, вправе учесть данные доводы при разрешении заявленного уполномоченным органом иска о возмещении вреда в денежной форме.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, меры по восстановлению окружающей среды, принимаемые лицом причинившим вред, должны носить реальный характер - ответчик должен иметь проект восстановительных работ, разработанный и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Названный проект подлежит оценке судом в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, в удовлетворении иска о возмещении в денежной форме вреда, причиненного окружающей среде, может быть отказано полностью или в соответствующей части только при условии, что причинитель вреда действует добросовестно, в разумный срок осуществляет необходимые меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483, от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722, от 25.10.2022 N 304-ЭС22-12117).

Изложенное согласуется с правовыми позициями, нашедшими отражение в пунктах 12 - 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.

Исходя из приведенных правовых положений в их взаимосвязи и учитывая, что проект рекультивации, представленный ответчиком, направлен на восстановление природных ресурсов после использования земельного участка на законных основаниях, а установленное нарушение почвенного слоя, ставшее поводом для подачи настоящего иска, было допущено им до оформления права пользования данной территорией - ущерб причинен ранее, при ее самовольном занятии. 

При таких обстоятельствах возмещение вреда в денежном выражении при наличии проекта рекультивации признается судом законным и не влекущим двойной ответственности ООО золотодобывающая компания "Талагач". 

Так, проект рекультивации направлен на нивелирование негативных последствий хозяйственной деятельности общества, произведенной в дальнейшем с учетом заключения договора аренды на длительный срок (несколько лет) с уполномоченным органом власти. 

Кроме того, исходя из буквального содержания искового заявления, в нем не заявлено одновременно требования о денежном возмещении ущерба и производстве действий, направленных на восстановление почвенного слоя.

Более того, согласно представленной документации год проведения ответчиком рекультивации – 2042, при том, что фактически ущерб природе нанесен им уже на момент разрешения спора (до подачи настоящего иска), в связи с чем суд признает эффективным именно взыскание денежных средств на его возмещение с целью обеспечения возможности оперативного восстановления экосистемы и исключения постановки в зависимость данного процесса от возможного (вероятностного) восстановления слоя почвы в сентябре 2030 года или 2042 года согласно проекту рекультивации. 

При этом в соответствии с приведенным выше нормативным регулированием в случае, если нарушение земель произведено лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, они обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок не позднее чем 7 месяцев со дня со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель.

Однако доказательств выполнения данного требования и производства ответчиком рекультивации земель в указанный срок в деле не имеется. Напротив, исходя из позиции общества, оно в дальнейшем продолжило эксплуатации этого участка земли, вновь затрагивая, тем самым, почвенный слой.

Доводы ответчика о подсудности спора арбитражному суду были рассмотрены судом в установленном законом порядке, вынесено соответствующее определение от 18.09.2024 года, которое обжаловано не было и вступило в законную силу.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ЗДК "Талагач" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 53 318 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора к ООО золотодобывающая компания "Талагач" (ИНН 

<

***>) о возмещении вреда удовлетворить. 

Взыскать с ООО золотодобывающая компания "Талагач" в пользу Российский Федерации возмещение вреда, причиненного лесному фонду, в размере 4 188 240 (четыре миллиона сто восемьдесят восемь тысяч двести сорок) руб.

Взыскать с ООО золотодобывающая компания "Талагач" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 53 318 (пятьдесят три тысячи триста восемнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2024 года.