Дело № 2-1678/2024 

УИД 21RS0016-01-2024-002630-82 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., с участием старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявление в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ответчику, администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в котором просит взыскать с них в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО2 по факту укуса её несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собакой, и из собранных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по адресу 

<

адрес> бездомная собака укусила данную ФИО1 в среднюю треть правой голени и в настоящее время несовершеннолетняя прошла в медицинской организации курс антирабической вакцины (против бешенства). Далее указано, что согласно осмотра травматолога-ортопеда БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ у вышеуказанной ФИО1 обнаружены укушенная рана, средней трети правой голени, открытая рана др. частей голени. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чебоксарского муниципального округа и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён муниципальный контракт № на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Чебоксарского муниципального округа, и на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев выделены денежные средства в размере 771800 рублей. Как указано в иске, согласно выданным заказ-нарядам на территории Кугесьского территориального отдела администрации округа отлов животных без владельцев в количестве 10 голов осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ, а сведений о проведении отлова животных без владельцев вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (даты происшествия с ФИО1) не имеется, что указывает на неисполнение муниципалитетом обязанности. Далее в иске указано, что ФИО1 находится в несовершеннолетнем возрасте, после нападения собаки у неё сформировался страх перед собаками, причинены нравственные и физические страдания, что свидетельствует о причинении морального вреда несовершеннолетней.

На судебном заседании старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильина И.Н., исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

На судебное заседание истица ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также сама ФИО1, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

На судебное заседание ответчик, администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённые, своего представителя не направили, представив письменный отзыв на иск, в котором просят в иске отказать, а при удовлетворении требований просят снизить компенсацию морального вреда.

На судебное заседание третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3, надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. 

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, иного стороной ответчика не представлено, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, собака, владелец которой не установлен, укусила несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в среднюю треть правой голени.

Также согласно осмотра травматолога-ортопеда БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ у вышеуказанной ФИО1 обнаружены укушенная рана, средней трети правой голени, открытая рана др. частей голени.

Так, согласно Федерального закона от 27.12.2018 под № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральной закон № 498-ФЗ) предусмотрено, что деятельность по обращению с животными без владельцев деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (ст. 3 Федерального закон № 498-ФЗ).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ).

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Закона Чувашской Республики от 30.11.2006 № 55 «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных округов наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Чувашской Республики по организации на территории муниципальных округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

При этом организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления муниципальных округов, наделенные Законом Чувашской Республики «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» государственными полномочиями Чувашской Республики по организации на территории муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (п. 1.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Чувашской Республике, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.03.2020 № 102 (далее - Порядок).

В соответствии с 1.4 Порядка в настоящем Порядке регулируется проведение следующих мероприятий: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных (далее - приют); возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.

В силу п. 1.5 Порядка исполнителями мероприятий, указанных в п. 1.4 настоящего Порядка, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, заключившие контракты (договоры) с уполномоченными органами в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком – администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, и третьим лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО3, был заключён муниципальный контракт под № на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики на сумму 771800 рублей.

Также, как следует из материалов дела и иного не представлено, согласно выданным заказ-нарядам на территории Кугесьского территориального отдела Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики отлов животных без владельцев в количестве 10 голов был осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о проведении отлова животных без владельцев вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и до ДД.ММ.ГГГГ (дата укуса), не имеется, что также указывает на неисполнение ответчиком как органом местного самоуправления вышеприведённых обязанностей.

Так, согласно ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 5.04.2013 под № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных и организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных лежит на администрации муниципального округа, ненадлежащее исполнение исполнителями по контракту обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий, поскольку заказчик (администрация муниципального округа) обязана осуществлять контроль за надлежащим исполнением условий контракта.

Наряду с этим возложенная на муниципалитет обязанность осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования обеспечена соответствующим финансированием, однако при этом производимые мероприятия являются недостаточными для удовлетворения потребности муниципального образования с целью полного исполнения обязательств в отношении животных без владельцев, обитающих на территории округа, что также указывает на непринятие всех мер по исключению случаев причинения вреда гражданам.

Согласно положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно ст. 128 ГК РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года под № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании вышеприведённых доказательств суд считает установленным, что в результате вышеуказанных противоправных бездействий ответчика несовершеннолетней ФИО1 были причинены как физическая боль, так и телесные повреждения, указанные выше, иного не представлено.

На основании вышеизложенного и учитывая, что установлен факт причинения ответчиком данной несовершеннолетней ФИО1 морального вреда в виде физических и нравственных страданий, то моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая характер полученных несовершеннолетней ФИО1 травм, её личность (возраст), требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку указанная сумма позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшей, так и причинителя вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики в лице администрации муниципального округа за счёт средств казны муниципального образования Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 года. 

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.