Дело № 2-9737/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень - 16 января 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 716 07,74 руб., из которых 600 000 руб. – основной долг, 113 929,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 678,40 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 366,07 руб. (л.д.2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 600 000 руб. под 26,00% годовых. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил заемщик обязан ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 716 607,74 руб., в том числе: основной долг 600 000 руб., плановые проценты за пользование кредитом 113 929,34 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2 678,40 руб. В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). За защитой нарушенных прав Банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3), исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.32), ходатайств об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в Анкете-заявлении на выпуск и получение международной банковской карты, Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использование банковской карты №, включающий в себя Анкету-заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и получение международной банковской карты, Условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Уведомление о полной стоимости кредита, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), расписки в получении банковской карты, во исполнение которого Банк ВТБ 24 (ПАО) выпустило на имя ФИО1 международную банковскую карту VisaGold № с лимитом 600 000 руб. под 26% годовых, а ФИО1 получил указанную карту и обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором на предоставление и использование банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-20).

Таким образом, подписав заявление на получение кредитной карты, ФИО1 выразил свою волю на заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

Принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в указанном размере, истцом исполнены в полном объеме. Обратного ответчиком не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование Банка изменено с ЗАО на Банк ВТБ 24 (ПАО). В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.8-12).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась соответствующая задолженность в размере 716 607,74 руб., в том числе: основной долг 600 000 руб., плановые проценты за пользование кредитом 113 929.34 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2 678,40 руб. (л.д.13-16). При подаче иска Банком добровольно уменьшен общий размер взыскиваемых штрафных санкций до 10%.

В добровольном порядке ФИО1 задолженность перед Банком не погашена, требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.22-24).

Таким образом, меры по внесудебному урегулированию вопроса о добровольном погашении ответчиком кредитной задолженности положительного результата не дали.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора на предоставление и использование банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ №, Тарифам Банка, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору, ФИО1 суду не представил.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору судом установлен, сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в силу ст.811 ГК РФ вправе требовать от ответчика ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредитов вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 716 607,74 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для уменьшения, поскольку размер заявленных Банком к взысканию с ответчика пени в размере 2 678,40 руб. добровольно им уменьшены до 10% от общей суммы штрафных санкций, полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышают сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитного обязательства, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, от ответчика в суд не поступало заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

С учетом того, что иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы в размере 10 366,07 руб. по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а потому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 366,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 67, 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 716 607,74 руб., в том числе основной долг 600 000 руб., плановые проценты за пользование кредитом 113 929,34 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2 678,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 366,07 руб. Всего взыскать: 726 973,81 руб. (Семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят три рубля восемьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.С. Волошина