Дело № 2-1528/2025

74RS0002-01-2024-012928-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 г. за период с 24.03.2014 г. по 01.09.2017 г. в размере 218765,86 рублей, из которых: 191896,55 рублей- задолженность по основному долгу, 26869,31 рублей- задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7564 рублей. 

В основание указал, что 24.05.2013 г. между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банком «ВТБ 24» (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 210000 рублей, сроком до 24.05.2018 г., с процентной ставкой 21,50 % годовых. По договору уступки прав требования 01.09.2017 г., заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Филберт», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчика. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик обязательства не исполняет по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 24.05.2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 210000 рублей на срок по 24.05.2018 г., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежи на условиях договора, под 21,5 % годовых (п.1.1, п.2.2, л.д.8-15).

В соответствии с п.2.6 указанного кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в вине пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

01.09.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.21-24). 

26.12.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования от 01.09.2017 № (л.д.25).

В соответствии с Приложением №, к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от 24.05.2013 г. в размере 218765,86 рублей, из которых: 191896,55 рублей- просроченный основной долг, 26869,31 рублей- просроченные проценты (л.д.61).

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.п.2.3,2.7,3 условий предоставления Банком кредитов заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Между тем, получив кредит в размере 210000 рублей, заёмщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ООО «Филберт» составляет 218765,86 рублей, из которых: 191896,55 рублей- просроченный основной долг, 26869,31 рублей- просроченные проценты.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга исполнялись ею ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ООО «Филберт» о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма долга не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу ООО «Филберт» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 г. в размере 218765,86 рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7564 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2013 года по состоянию на 01.09.2017 года в размере 218765,86 рублей, из которых 191896,55 рублей –задолженность по основному долгу, 26869,31 рублей –задолженность по процентам, а также расходы по госпошлине в размере 7564 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.