Дело № 2-1343/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запретов на регистрацию транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, номер кузова **, VIN **, зарегистрированный на имя ФИО2, наложенных в рамках исполнительных производств: от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-СД.

В обоснование исковых требований указано, что 06.04.2022 истец приобрел у ФИО2 транспортное средство ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, номер кузова **, VIN ** за 250000 руб. Истец хотел обратиться за государственной регистрацией транспортного средства на свое имя, но обнаружил сведения о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем. Выяснилось, что в отношении ответчика имеется несколько исполнительных производств. По сведениям с официального сайта ГИБДД в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложено 34 запрета на транспортное средство ГАЗ 3302. Считает, что запреты нарушают права истца, как собственника имущества, и подлежат снятию. Истец дважды оформлял страховой полис на данный автомобиль, что подтверждает его фактическое владение данным имуществом. Таким образом, истец является в настоящее время собственником автомобиля. Тот факт, что автомобиль поступил в фактическое владение истца, подтверждается наличием в распоряжении истца страхового полиса на данное транспортное средство. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. Автомобиль находится у истца по месту регистрации.

Протокольным определением Северского городского суда Томской области от 23.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», ООО «ЕИРЦ Томской области», АО «ЕРКЦ», УФССП России по Томской области, МФК «Быстроденьги» (ООО).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5, представители третьих лиц Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», ООО «ЕИРЦ Томской области», АО «ЕРКЦ», УФССП России по Томской области, МФК «Быстроденьги» (ООО), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4). 

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что хотел обратиться за государственной регистрацией транспортного средства на свое имя, но обнаружил сведения о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 06.04.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, белого цвета, № шасси **, № кузова **, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил указанный автомобиль за 250 000 руб. Расчет произведен полностью при подписании настоящего договора.

Из пункта 2 указанного договора также следует, что до заключения настоящего договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен в споре, под запретом (арестом) не состоит.

В подтверждение права собственности на вышеуказанный автомобиль истцом в материалы дела представлен паспорт транспортного средства **, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2 от **.**.**** серии **.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Из содержания приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику. 

Часть 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. 

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных выше норм права в предмет доказывания по такому делу входит установление наличия у истца права собственности на спорное имущество, а также его добросовестность при совершении сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, ясно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. 

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. 

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. 

Исходя из предмета заявленных исковых требований, обстоятельством имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства является наличие у истца права собственности на автомобиль на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста и запрета на регистрационные действия.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

В подтверждение того, что на автомобиль наложены запреты совершения регистрационных действий представлена распечатка с сайта Госавтоинспекция (http://госавтоинспекция.рф) от 14.05.2025, согласно которой ограничения наложены 28.06.2021 в рамках исполнительного производства от **.**.**** **-ИП, **.**.**** в рамках исполнительного производства от **.**.**** **-ИП, **.**.**** в рамках исполнительного производства от **.**.**** **-ИП, **.**.**** в рамках исполнительного производства от **.**.**** **-СД, **.**.**** в рамках исполнительных производств от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, **.**.**** в рамках исполнительных производств от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, **.**.**** в рамках исполнительного производства от **.**.**** **-ИП, **.**.**** в рамках исполнительного производства от **.**.**** **-ИП, **.**.**** в рамках исполнительного производства от **.**.**** **-ИП, **.**.**** в рамках исполнительного производства от **.**.**** **-ИП, **.**.**** в рамках исполнительного производства от **.**.**** **-ИП, **.**.**** в рамках исполнительного производства от **.**.**** **-ИП, **.**.**** в рамках исполнительного производства от **.**.**** **-ИП.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от **.**.**** ** следует, что все исполнительные производства окончены, все ограничения и запреты сняты. Так судебным приставом исполнителем были окончены исполнительные производства от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП.

Помимо этого, как следует из реестра исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по Асиновскому району, на 17.07.2025 в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства:

от **.**.**** **-ИП в пользу взыскателя ООО «ЕИРЦ ТО», остаток задолженности 4584 руб. 36 коп., исполнительский сбор 1000 руб.;

от **.**.**** **-ИП в пользу взыскателя ООО «ЕИРЦ ТО», остаток задолженности 4536 руб. 11 коп., исполнительский сбор 1000 руб.;

от **.**.**** **-ИП в пользу взыскателя ООО «ЕИРЦ ТО», остаток задолженности 9441 руб. 21 коп., исполнительский сбор 1000 руб.;

от **.**.**** **-ИП в пользу взыскателя ООО «ЕИРЦ ТО», остаток задолженности 8541 руб. 42 коп., исполнительский сбор 1000 руб.;

от **.**.**** **-ИП в пользу взыскателя УФССП России по Томской области, исполнительский сбор 1000 руб.;

от **.**.**** **-ИП в пользу взыскателя УФССП России по Томской области, исполнительский сбор 1000 руб.;

**-ИП в пользу взыскателя УФССП России по Томской области, исполнительский сбор 1000 руб.;

от **.**.**** **-ИП в пользу взыскателя Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», остаток задолженности 5 165 руб. 77 коп., исполнительский сбор 1000 руб.;

от **.**.**** **-ИП в пользу взыскателя ООО «ЕИРЦ ТО», остаток задолженности 10 639 руб. 18 коп., исполнительский сбор 1000 руб.;

**-ИП в пользу взыскателя УФССП России по Томской области, исполнительский сбор 1000 руб.;

от **.**.**** **-ИП в пользу взыскателя АО «ЕРКЦ», остаток задолженности 8 387 руб. 87 коп., исполнительский сбор 1000 руб.;

от **.**.**** **-ИП в пользу взыскателя МФК «Быстроденьги» (ООО), остаток задолженности 12 750 руб., исполнительский сбор 1000 руб.;

от **.**.**** **-ИП в пользу взыскателя АО «ЕРКЦ», остаток задолженности 15 583 руб. 27 коп., исполнительский сбор 1090 руб. 82 коп.;

от **.**.**** **-ИП в пользу взыскателя АО «ЕРКЦ», остаток задолженности 42 412 руб. 20 коп., исполнительский сбор 2 968 руб. 85 коп;

от **.**.**** **-ИП в пользу взыскателя АО «ЕРКЦ», остаток задолженности 10 669 руб. 85 коп., исполнительский сбор 1000 руб.;

от **.**.**** **-ИП в пользу взыскателя АО «ЕРКЦ», остаток задолженности 4 922 руб. 36 коп., исполнительский сбор 1000 руб.

На день рассмотрения настоящего дела указанные исполнительные производства не окончены, установленные запреты по ним не сняты.

Учитывая, что в отношении ответчика имеется значительное количество возбужденных исполнительных производств, можно сделать вывод о том, что договор купли-продажи заключен сторонами в целях исключения спорного автомобиля от обращения на него взыскания по имеющимся у ответчика долгам, что свидетельствует о том, что при отчуждении указанного имущества допущено злоупотребление правом, а именно - имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от претензий взыскателей по обращению на него взыскания, что противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение доводов истца о том, что после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля истец фактически пользовался им, в материалы дела представлены гарантийный талон от **.**.****, товарный чек ООО «Автоальянс» от **.**.**** **, товарный чек от **.**.**** **.

18.07.2023 гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак **, застрахована по полису серии ХХХ ** в «АльфаСтрахование», лицом, допущенным к управлению транспортным средством, значится ФИО1, что подтверждается полисом «Альфа Страхование» от **.**.**** серии ХХХ **.

Кроме того, 10.07.2024 ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак **, по полису серии № ТТТ ** в ПАО СК «Росгосстрах», лицом, допущенным к управлению транспортным средством, значится ФИО1, что подтверждается полисом ПАО СК «Росгосстрах» от **.**.**** № ТТТ **.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума N 10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял, все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации, и поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правомочия собственника транспортного средства ограничены законодателем возможностью его использования по назначению обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, пунктам 127, 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, владелец транспортного средства должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность.

Прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (часть 2 статьи 8 названного Закона).

Однако в материалах дела не имеется доказательств того, что прежний собственник обращался в органы ГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учета, как и не представлено доказательств того, что истец предпринял предусмотренные меры к переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, мог и должен был проверить информацию из официальных источников, в частности, размещенную на общедоступном сайте ГИБДД о том, что на спорный автомобиль наложены ограничения постановлениями судебных приставов-исполнителей, однако этого не сделал. Доказательств наличия у истца каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, в материалы дела не представлено. Возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не знал и не мог знать, что в отношении приобретаемого имущества имеются ограничения в регистрации.

При наличии действующих запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, номер кузова 52069768, VIN Х**, зарегистрированного на имя ФИО2 , наложенных в рамках исполнительных производств: от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-СД, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт перехода к нему права собственности на автомобиль до принятия запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, номер кузова **, VIN Х**, зарегистрированного на имя ФИО2, наложенных в рамках исполнительных производств: от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-ИП, от **.**.**** **-СД, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2025-001848-38