дело № 71-281/2023

УИД: 66RS0023-01-2023-000508-86

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 26 июня 2023 года № 5-27/2023, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП) делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по распиловке и строганию древесины, а также по сбору, накоплению отходов производства на производственной площадке на земельных участках, расположенных в 

<

...> с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, на срок 40 суток.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Балакиной И.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи и ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 250 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Накоплением отходов является складирование отходов на срок не более чем 11 месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Положениями ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктами 216, 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлены императивные требования, согласно, которым накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Верхотурского района в связи с поступившими заданием прокуратуры Свердловской области о проведении проверки объектов деревообработки на территории городского округа Верхотурский на основании решения от 4 мая 2023 года № 22 с привлечением специалистов контрольных (надзорных) органов в период с 4 мая по 26 мая 2023 года проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 не имеет мест постоянного или длительного хранения отходов, однако в результате осмотра производственных объектов выявлены места накопления и несанкционированного размещения следующих отходов:

- горбыля из натуральной чистой древесины без специально оборудованной площадки с твердым покрытием (географические координаты 58.8670, 60.7284, кадастровый номер земельного участка 

<

№>), примерной площадью 2900 м2 и объемом 1510 м3 ;

- горбыля из натуральной чистой древесины без специально оборудованной площадки с твердым покрытием (географические координаты 58.8674, 60.7276, кадастровый номер земельного участка 

<

№>) примерной площадью 1000 м2 и объемом 520 м3 ;

- опилок натуральной чистой древесины без специально оборудованной площадки с твердым покрытием, без укрытия от атмосферного воздействия (географические координаты 58.8687, 60.7263, кадастровый номер земельного участка 

<

№>) примерной площадью 6 м2 и объемом 1 м3 ;

- опилок натуральной чистой древесины без специально оборудованной площадки с твердым покрытием, без укрытия от атмосферного воздействия (географические координаты 58.8686, 60.7264, кадастровый номер земельного участка 

<

№>) примерной площадью 6 м2 и объемом 1 м3 ;

- горбыля из натуральной чистой древесины без специально оборудованной площадки с твердым покрытием (географические координаты 58.8684, 60.7265, кадастровый номер земельного участка 

<

№>) примерной площадью 750 м2 и объемом 98 м3 .

Отходы размещены на почве хаотично, без твердого покрытия (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка), хранятся на открытых площадках, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветра, укрытие брезентом или оборудование (навес) отсутствует, что является нарушением ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Результаты проверки отражены в справке Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 11 мая 2023 года (л.д. 29-35).

По факту выявленных нарушений и.о. прокурора Верхотурского района Свердловской области 18 мая 2023 года в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-5), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: решением прокурора о проведении проверки (л.д. 28); справкой Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области с фототаблицей (л.д. 29-35); выпиской из ЕГРИП (л.д. 8-21); копией договора аренды от 14 ноября 2017 года № 57 (л.д. 22-24); копией договора от 14 ноября 2017 года № 56 (л.д. 25-27).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства.

Действиям ИП ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО1, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы материалами дела доказан факт размещения ИП ФИО1 отходов производства на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>. При проведении прокурорской проверки иных объектов, в результате жизнедеятельности которых образуются вышеуказанные отходы, не выявлено. При этом, согласно договорам аренды от 14 ноября 2017 года № 56, 57 они заключены между администрацией городского округа Верхотурский и ФИО1, предметами этих договоров являются сдача в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№> для размещения площадок для складирования деловой готовой продукции (л.д. 22, 25).

Доводы ФИО1 о том, что непосредственное производство древесины организовано индивидуальным предпринимателем ИП В., в подтверждение чего представлены договоры аренды, несостоятельны, поскольку ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности не за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при производстве древесины, а за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства, выразившихся в размещении отходов в местах, не предназначенных для накопления отходов. Более того, согласно п. 5.2.2 договоров аренды от 14 ноября 2017 года № 56, 57 на арендатора земельных участков – ФИО1 возложена обязанность при сдаче участков в субаренду получение письменного согласия администрации городского округа Верхотурский. ФИО1 такие согласия при приобщении к материалам дела договоров субаренды от 1 декабря 2020 года не представлены, в связи с чем договоры субаренды являются недопустимыми доказательствами невиновности ФИО1

Наряду с этим, доказательств, что складирование вышеуказанных отходов производства осуществляет индивидуальный предприниматель В., не имеется. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поэтому для квалификации деяния по указанной норме наступление каких-либо последствий не требуется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении судьи районного суда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление судьи о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2023 года ФИО1 по месту его жительства направлено извещение о времени и месте рассмотрения (л.д. 7, 41, 42).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлено судьей районного суда в адрес ИП ФИО1 14 июня 2023 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (80094185348893), согласно которым 16 июня 2023 года данное почтовое отправление прибыло в место вручения, и 24 июня 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, и 24 июня 2023 года отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения отправления.

В случае, если извещение, направленное по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, было возвращено с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, то такое извещение о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим. 

Оснований полагать о необоснованности назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности не усматривается.

Данный вид наказания прямо предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия, при которых данный вид наказания назначается, закреплены в ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (что и имеет место в настоящем случае). С учетом характера допущенных нарушений в виде нарушений требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, недопущение которых вплоть до прекращения деятельности возложено на само юридическое лицо, с учетом объекта посягательства, назначение данного вида наказания в настоящем случае являлось законным (соответствует положениям ст. 3.1, 3.12, 4.1 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обусловлено необходимостью достижения целей административного наказания. Необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судьей должным образом мотивирована, сомнений не вызывает. Срок административного приостановления деятельности является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения наказания при установленном значительном объеме размещенных отходов, бесспорно причиняющих вред окружающей природной среде, не имеется.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципа законности, закрепленного в ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 26 июня 2023 года № 5-27/2023, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова