Дело № 2-1900/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21.02.2018 по 14.05.2018 в размере по 25908,95 руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере по 15000 руб. в пользу каждого, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, расходов на представителя. Требования обоснованы тем, что 26.07.2015 между ними и ООО «СУОР» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать в срок до 15.04.2017 квартиру под условным номером № в доме, строящемся по адресу: г. Чебоксары, в микрорайоне V района ул. Б. Хмельницкого (позиция 18). Участники долевого строительства свои обязательства по оплате предмета договора исполнили полностью, квартира до настоящего времени Скворцовым не передана. Решениями суда в их пользу взыскана неустойка за период с 16.04.2017 по 27.11.2017, с 28.11.2017 по 20.02.2018.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку просрочка передачи квартиры истцу произошла по не зависящим от застройщика причинам, просит в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку размер завышен, в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 16.01.2018 в рамках гражданского дела № 2-260/2018 с ООО «СУОР» в пользу каждого из истцов взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.04.2017 по 27.11.2017 в размере 37 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 12.03.2018 года по делу №2-1000/2018 с ООО «СУОР» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 28.11.2017 по 20.02.2018 в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей; в пользу ФИО3 - неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 28.11.2017 по 20.02.2018 в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. 

Указанными судебными актами установлено, что 26.07.2015 между ООО СУОР (застройщиком) и ФИО1, ФИО3 (долевиками) заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ООО «СУОР» взяло на себя обязательство построить и передать в срок до 15.04.2017 квартиру под условным номером № в доме, строящемся по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 3.3 предмет договора оценен в 1 291 680 руб. 

На день вынесения указанных решений своих обязательств ООО «СУОР» не исполнило, квартира истцам передана не была, в связи с чем судом установлен факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ судом не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из объяснений истца, представителя истца следует и в отзыве на иск ответчиком не оспаривается, что квартира истцам не передана.

В иске ставится требование о взыскании с ООО «СУОР» в пользу истцов неустойки в размере по 25908,95 руб. за период с 21.02.2018 по 14.05.2018. В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу, объект долевого строительства в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве, не передан. 

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела. 

В поступившем в адрес суда отзыве на иск ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 21.02.2018 по 14.05.2018, которую суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере по 13000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф в размере по 6500 руб. в пользу каждого из истцов, который суд признает соответствующим характеру нарушения, допущенного ответчиком. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 15000 руб. в пользу каждого.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 16 января 2018 года с ООО «СУОР» в пользу ФИО1, ФИО3 за нарушение срока передачи истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства компенсация морального вреда уже взыскивалась. Взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за новый период не является самостоятельным новым нарушением прав потребителя, за которое надлежит компенсировать моральный вред. Принимая во внимание, что законом не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда за одно и то же нарушение, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по 15000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 980 рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Истцами заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере по 5500 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов к иску приложены договор оказания юридических услуг от 28.02.2018, квитанция об уплате ФИО1 ИП ФИО2 11000 руб. за оказанные юридические услуги, акт приема-передачи денежных средств.

По делу проведено одно судебное заседание с участием представителя истцов ФИО2

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления указанного Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем истцов юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ООО «СУОР» в пользу ФИО1, согласно квитанции оплатившего услуги представителя, как за себя, так и за ФИО3, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Поскольку услуги представителя оплачены ФИО1, судебные расходы в данной части не подлежат взысканию в пользу ФИО3 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО1, ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 21 февраля 2018 года по 14 мая 2018 года в сумме по 13000 (тринадцать тысяч) рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере по 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере по 15000 рублей в пользу каждого отказать. 

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей отказать. 

Взыскать с ООО «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года. 

Судья Е.В. Лащенова