Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО8 к Чумаевской ФИО9, ФИО2 ФИО10, Петровой ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании суммы долга,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 06 августа 2022 года между истцом и ответчиками заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 получили от истца в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей. По условиям займа ответчики обязались вернуть сумму займа через 2 месяца, т.е. 06 октября 2022 года. Факт заключения между истцом и ответчиками договора займа и передачи денег подтверждается составленной распиской. В нарушение условий займа в установленный срок ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежные средства истцу не вернули. До настоящего времени свое обязательство по возврату суммы займа ответчики не исполнили. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с требованиями вернуть взятые в долг денежные средства, однако данные попытки остались безрезультатными. 

На основании изложенного истица просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5500 рублей. 

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не поступало. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2022 года между истцом и ответчиками заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 получили от истца в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей. По условиям займа ответчики обязались вернуть денежную сумму через 2 месяца, т.е. 06 октября 2022 года.

Факт заключения между истцом и ответчиками договора займа и передачи денег подтверждается исследованной в судебном заседании распиской.

Суд считает установленным, что в нарушение условий займа в установленный сроки ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежные средства истцу не вернули.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик свою обязанность по вышеуказанному договору не выполнил, что требует обращения с настоящим исковым заявлением с требованием о возврате денежных средств согласно условиям договора займа в размере 150 000 рублей.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом ФИО5 представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ею требований.

Ответчиками доказательств прекращения долговых обязательств перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, требование истца ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковая сторона понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, в связи с чем, указанная сумма должна подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО13 к Чумаевской ФИО14, ФИО2 ФИО15, Петровой ФИО16, ФИО4 ФИО17 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чумаевской ФИО18 №, ФИО2 ФИО21 

<

адрес> Петровой ФИО19 10№ ФИО4 ФИО20, № в пользу ФИО5 ФИО22 № денежные средства в размере 150 000 рулей. 

Взыскать солидарно с Чумаевской ФИО23 №, ФИО2 ФИО24 № Петровой ФИО25 №, ФИО4 ФИО26, № в пользу ФИО5 ФИО27 № уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко