ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 02 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Шапхаевой Л.Л., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Томилина А.В., при секретаре Намсараевой О.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

№ в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес>, и увидел, что на столе указанной комнаты лежит сотовый телефон, а также денежные средства в сумме 6 000 рублей в кармане куртки, лежащей на кровати, принадлежащие ФИО3, в этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 ФИО2, находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа умышленно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета № стоимостью 8 000 рублей, в силиконовом чехле-бампер черного цвета, с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> а также денежные средства в сумме 6 000 рублей из кармана куртки, лежащей на кровати. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Судом назначено предварительное слушание, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в порядке ст.217 ч.5 п.3 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания. 

В адрес суда поступило заявление потерпевшего ФИО3, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2, возбужденное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил ему в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет, они помирились, он ФИО2 простил.

Обвиняемый ФИО2, его защитник-адвокат Томилин А.В. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как возмещен имущественный вред потерпевшему, принесены извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, также потерпевшему возмещен ущерб, претензий не имеет.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3, поддержанное обвиняемым и его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.229, 236, 239 УПК РФ суд проводит предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела по заявленному ходатайству обвиняемого. 

В соответствии со ст. 239 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что ФИО2 юридически не судим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 вину признал полностью, в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО3, поддержанное подсудимым и его защитником-адвокатом подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 3750 рублей, выплаченные адвокату Томилину А.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 13 725 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Томилина А.В. в размере 3750 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного заседания, а также в размере 13 725 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> силиконовый чехол-бампер черного цвета, денежные средства в размере 6000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, – считать возвращенным ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна

Судья Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела №