Приговор

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Айсиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Белова И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 ордер № 423, 

потерпевшего М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Лебедево Энгельсского района Саратовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 23 декабря 2009 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2010 года, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 июня 2012 года, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 5 мая 2011 года по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 3 мая 2011 года;

- 15 марта 2012 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 июня 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02 августа 2013 года по отбытию наказания;

- 30 сентября 2014 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 04 октября 2016 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества М. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества М. то есть, умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

5 мая 2018 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>, принадлежащего М. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор и подошел к окну 

<

адрес>, в котором он руками выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее М. имущество: самовар отечественный из бронзы с латунью желтого цвета стоимостью 10000 рублей, самовар отечественный из бронзы с латунью белого цвета стоимостью 8000 рублей, две духовые трубы с серебряными мушкетами по цене 10000 рублей каждая на сумму 20000 рублей, два электрических самовара из латуни по цене 3000 рублей каждый на сумму 6000 рублей, каминные часы стоимостью 18000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее М. имущество и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 62 000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 6 мая 2018 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>, принадлежащего М. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор и через оконный проем, в котором он накануне выставил стекло, незаконно проник в жилое помещение 

<

адрес>, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее М. имущество: самовар из бронзы с латунью неукомплектованный стоимостью 3000 рублей, самовар из бронзы с латунью укомплектованный стоимостью 15000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 с похищенным имуществом через оконный проем вылез во двор дома, намереваясь с места совершения преступления скрыться. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего М. имущества на общую сумму 18 000 рублей, что является значительным ущербом для последнего, ФИО1 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как возле 

<

адрес> был задержан проживающим поблизости Д.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, незаконно проникнув при этом в жилище потерпевшего, причинив ущерб потерпевшему на сумму 62 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего М. является для М. значительным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества М. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленные действия из корыстных побуждений, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшего и пытался незаконно завладеть имуществом, принадлежащим потерпевшему М. на сумму 18 000 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан Д.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, возраст подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества М. с причинением значительного ущерба последнему, с незаконным проникновением в жилище, суд также признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возвращение похищенного имущества.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личность последнего, не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание по всем эпизодам совершенных преступлений в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3 850 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 мая 2018 года по 13 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 2 металлических самовара, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М. оставить у потерпевшего М. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова