ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина П.Е., 

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Лихославльского района Тверской области Кузина Е.П.,

потерпевших ФИО9,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело № в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 пришел домой по адресу: 

<

адрес>. Из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ФИО1 и его сожительницей ФИО6 произошла словесная ссора. В целях избежания конфликта ФИО6 собралась уйти из квартиры со своим несовершеннолетним сыном ФИО7, однако ФИО1 забрал у неё ключи от квартиры и не дал уйти. В это время в квартире находились ФИО8 и ФИО9, которые проживали в отдельной комнате. Тогда ФИО6 обратилась к ФИО8 с просьбой открыть дверь квартиры. ФИО8 открыла дверь, и ФИО6 с ФИО7 ушли из квартиры. После их ухода, у ФИО1 на почве личной неприязни, возникшей вследствие того, что соседи вмешались в их с ФИО6 конфликт, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО8 телесных повреждений. Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов до 23 часов, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в их комнату, расположенную в квартире по указанному адресу, и принесённым с собой кухонным ножом, зажатым в руке, который использовал в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанёс сидевшей на кровати ФИО8 два удара в область груди.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения: раны верхневнутренних квадрантов обеих молочных желез (2). Раны обеих молочных желез не имели проникающего характера, потребовали ушивания и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения, поэтому как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личной неприязни к соседям из-за того, что они вмешались в его конфликт с сожительницей ФИО6, в их комнате, расположенной в этой же квартире, принесённым с собой кухонным ножом нанёс два удара ФИО8 и бросил его. Находящийся в комнате ФИО9 встал между ним и ФИО8, отгораживая её от возможного продолжения противоправных действий. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО9 Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, схватил со стола комнаты кухонный нож и, зажав его в руке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанёс ножом, который использовал в качестве оружия, один удар ФИО9 в живот, от которого тот согнулся. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1, удерживая нож в руке, нанёс его рукояткой не менее пяти ударов по спине ФИО9, причинив ему физическую боль, после чего прекратил свои противоправные действия и ушел из комнаты.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 следующие телесные повреждения: ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки и петли подвздошной кишки. Рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, явилась опасной для жизни в момент причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил не лишать его свободы.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 237-238), ФИО1 

<

данные изъяты>

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. 

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать: по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия; по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение после их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующему материалу, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, не работает, иждивенцев нет; неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно, проживал с матерью-инвалидом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевших и государственного обвинителя, состояние здоровья подсудимого и наличие у него указанного в экспертизе заболевания, совершение преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление против личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учётом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ: по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, при альтернативной санкции статьи, в виде исправительных работ, по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, который причинил потерпевшему ножевое ранение.

При этом окончательное наказание по совокупности указанных преступлений подлежит назначению с учетом требований ст. 69 ч. 3 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 вину свою признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 2 ножа, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 302, 304, 307, 308, 309, 311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с произведением удержаний из заработка осужденного в размере 10 % в доход государства;

по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которым 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 2 ножа, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья П.Е. Верещагин