Дело № 2-133/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос.Санчурск Кировская область 05 сентября 2018 года 

Санчурский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Трушковой О.А.,

при секретарях Романовой И.А., Соколовой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Санчурского района Кировской области Перешеина Н.В.,

представителя ответчика администрации Санчурского муниципального района Кировской области ФИО1, по доверенности, 

представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Санчурского района Кировской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Санчурского муниципального района Кировской области, ФИО3 об устранении нарушений земельного законодательства, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Санчурского района Кировской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Санчурского муниципального района Кировской области, ФИО3 об устранении нарушений земельного законодательства. В ходе судебного заседания требования прокурором были уточнены. В обоснование иска указано, что 25.08.2009 года между управлением по имуществу и земельным ресурсам администрации Санчурского муниципального района Кировской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 25.08.2009 года №, согласно которому ФИО3 в аренду предоставлен земельный участок площадью 600 кв. метров, кадастрового номера не имеет, по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 11 месяцев. Действие договора автоматически продлевается (пролонгируется) на год до тех пор, пока одна из сторон, не позднее чем на 3 месяца до истечения срока действия, не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении. В силу ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В соответствии с пп.3 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В договоре аренды земельного участка от 25.08.2009 года № переданный ФИО3 земельный участок, как объект договора, не идентифицирован, указана лишь площадь и его адрес, привязанность земельного участка к местности не определена. Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка от 25.08.2009 года № нарушены требования Земельного кодекса РФ, в связи с чем указанный договор является недействительным. На предоставленном ФИО3 по договору аренды земельного участка от 25.08.2009 года № в 10 метрах от границы водного объекта, на береговой полосе, предназначенного для общего пользования, в водоохранной зоне реки Большая Кокшага самовольно, без разрешительных документов построил баню, которая препятствует свободному доступу к водному объекту и оказывает негативное воздействие на окружающую среду. При таких обстоятельствах при возведении бани в границах береговой полосы в водоохранной зоне реки Большая Кокшага ФИО3 нарушены требования природооохранного и водного законодательства, ущемлены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность. На основании изложенного прокурор Санчурского района с учетом уточнения просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 25.08.2009 года №, заключенного между управлением по имуществу и земельным ресурсам администрации Санчурского муниципального района Кировской области и ФИО3, признать возведенную ФИО3 на земельном участке напротив 

<

адрес> в водоохранной зоне реки Большая Кокшага, баню самовольной постройкой, обязать ФИО3 снести самовольное строение – баню, расположенную напротив 

<

адрес> на земельном участке в водоохранной зоне реки Большая Кокшага в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок площадью 600 кв. метров, предоставленный ему по договору аренды земельного участка от 25.08.2009 года № в 

<

адрес>, в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать его в администрацию Санчурского муниципального района. 

В судебном заседании заместитель прокурора Санчурского района Перешеин Н.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, с учетом уточнений настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика администрации Санчурского муниципального района Кировской области ФИО1 иск с учетом уточнений признала, пояснила, что земельный участок по договору аренды ФИО3 был изначально предоставлен с нарушением норм закона, без межевания, без конкретных координат, без кадастрового номера, данный договор нужно признать недействительным и расторгнуть его. 

Представитель КОГБУ «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования» ФИО2 требования прокурора с учетом уточнений поддержала, действительно баня ФИО3 построена в береговой полосе, которая составляет 20 метров, что является нарушением водного законодательства.

Ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, ранее в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности для признания договора аренды недействительным. На земельном участке каких-либо строений, сооружений ответчиком не возводилось, сведения о якобы возведении ФИО3 бани на земельном участке, предоставленном по договору аренды от 25.08.2009 года, не соответствуют действительности, каких-либо доказательств обоснованности иска прокуратурой не представлено, просили отказать в удовлетворении исковых требований. ФИО3 пояснял в суде, что баня находится на земельном участке, который находится в его собственности, об этом у него имеется свидетельство, границы данного земельного участка определены, о чем имеется межевой план. Баня построена на берегу реки. На арендованном земельном участке, кроме навеса под лодку, никаких сооружений и строений нет.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и его представителя. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 и п.3 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ч.2, ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Частью 16 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов. Судом установлено, что 25.08.2009 года между управлением по имуществу и земельным ресурсам администрации Санчурского муниципального района Кировской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передает и арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв. метров, целевое назначение - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастрового номера не имеется, сроком на 11 месяцев. Действие договора автоматически продлевается (пролонгируется) на год до тех пор, пока одна из сторон, не позднее чем на 3 месяца до истечения срока действия, не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении. Приложениями к договору аренды являются план земель, предоставленных в аренду, расчет годовой арендной платы за земельный участок, акт приема-передачи земельного участка.

Согласно информации главы администрации Городищенского сельского поселения Санчурского района жилой одноэтажный одноквартирный дом, принадлежащий ФИО3, находится по адресу: 

<

адрес>. Баня, принадлежащая ФИО3, расположена на земельном участке № площадью 7114 кв. метров, разрешенное использование – лес. Земельный участок выделялся ФИО3 в 2009 году по договору аренды.

Согласно справке осмотра территории № от 20.11.2017 года, составленной главным специалистом отдела охраны окружающей среды и экологической безопасности Кировской области по Санчурскому району КОГБУ «Областной природоохранный центр» ФИО2 с приложением фототаблицы, 09.11.2017 года с участием заместителя прокурора Санчурского района Перешеина Н.В., главы Городищенского сельского поселения ФИО11, специалиста Городищенского сельского поселения ФИО12, сотрудника полиции ФИО10 было проведено обследование территории деревни Русское Кубашево Городищенского сельского поселения. Установлено, в том числе, что на земельном участке в 10 метрах от береговой линии реки Большая Кокшага расположена баня, принадлежащая ФИО3, земельный участок не отмежеван, не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены, чем нарушены положения ст.6 Водного кодекса РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля глава администрации Городищенского сельского поселения Санчурского района Кировской области ФИО11 показал в суде, что в 2017 году осматривали прибрежную зону реки Большая Кокшага на наличие строений и заборов на ней, которая должна быть свободной. Выявили, что в д.Р.Кубашево баня у ФИО3 находится рядом с рекой примерно в 10 метрах от воды в прибрежной зоне, до этого бани на этом месте не было. Согласно инвентаризации земельных участков 1994 года существовал земельный участок №. Из этого участка ФИО3 было выделено 6 соток земли для ведения личного подсобного хозяйства. В 2013 году ФИО3 земельный участок размежевал, теперь земельный участок, где расположена баня, принадлежит ФИО3, по результатам межевания земельный участок увеличился.

Свидетель ФИО12 показала в суде, что является специалистом по имуществу и земельным ресурсам Городищенского сельского поселения Санчурского района Кировской области. В ходе проверки было установлено, что баня ФИО3 расположена на береговой линии напротив дома ФИО3, недалеко от воды, в ходе обмера было меньше 10 метров от бани до воды. Знает, что в 2009 году ФИО3 на 40-м участке был выделен земельный участок площадью 600 кв. метров сроком на 11 месяцев для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не были определены. С 2014 года арендная плата ФИО3 не вносилась.

Согласно документам межевого плана земельного участка от 13.11.2013 года с кадастровым номером № площадью 4651 кв. метров, расположенного: 

<

адрес>, данный земельный участок на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от 20.02.2013 года находится в собственности ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), после межевания площадь земельного участка составляет 4437 кв. метров, границы земельного участка согласованы. На данном земельном участке имеются строения.

Согласно документам межевого плана земельного участка от 13.11.2013 года с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, в частности свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 743 кв. метров, предоставленный для личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, находится в собственности ФИО3, после межевания площадь земельного участка составляет 811 кв. метров, границы земельного участка согласованы. 

Из схемы расположения земельных участков межевого плана земельного участка с кадастровым номером № видно, что на земельном участке с кадастровым номером №, который расположен через улицу, и который примыкает к р.Б.Кокшага, имеется строение.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора аренды земельного участка недействительным. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу п.1 ст.166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено судом, договор аренды земельного участка с ФИО3 заключен управлением по имуществу и земельным ресурсам администрации Санчурского муниципального района Кировской области 25.08.2009 года, данный договор ежегодно пролонгировался, заявлений о расторжении договора от сторон не поступало. Срок исковой давности по данной сделке начал течь с момента заключения договора аренды земельного участка. С требованием о признании договора аренды земельного участка прокурор Санчурского района обратился спустя более чем три года, то есть после истечения срока, уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также оснований для восстановления прокурор не представил, судом таких оснований также не установлено. Доводы прокурора в суде, что срок исковой давности следует исчислять с момента обнаружения нарушения, то есть с момента проверки, не основаны на законе.

Таким образом, требование о признании договора аренды земельного участка от 25.08.2009 года № недействительным удовлетворению не подлежит, как не подлежит удовлетворению и требование прокурора об обязании ФИО3 освободить земельный участок площадью 600 кв. метров, предоставленный ему по договору аренды земельного участка от 25.08.2009 года № в 

<

адрес>, в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу и передаче его в администрацию Санчурского муниципального района, как вытекающее из первоначального требования. 

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено судом, баня, принадлежащая ФИО3, находится на земельном участке, который расположен напротив 

<

адрес>, находится в собственности ФИО3, что не опровергается сторонами. Указанная баня построена в 10 метрах от береговой линии реки Большая Кокшага, при необходимых 20-ти метрах, то есть в береговой полосе водоохранной зоны водного объекта реки Большая Кокшага, что является прямым нарушением водного законодательства, поэтому баню следует признать самовольной постройкой.

Согласно ч.8 ст.6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. 

Учитывая, что указанное сооружение – баня, находясь в пределах береговой полосы реки Большая Кокшага, ограничивает пользование и доступ граждан к береговой полосе данной реки, то оно подлежит сносу. 

Как следует из ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия, обязывающие ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Срок, в течение которого следует снести самовольную постройку, является разумным и обоснованным. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден силу ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования прокурора удовлетворены частично, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора Санчурского района Кировской области удовлетворить частично.

Признать возведенную ФИО3 на земельном участке напротив 

<

адрес> в водоохранной зоне реки Большая Кокшага, баню самовольной постройкой. 

Обязать ФИО3 снести самовольное строение – баню, расположенную напротив 

<

адрес> на земельном участке в водоохранной зоне реки Большая Кокшага в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет Санчурского муниципального района Кировской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья О.А.Трушкова

Решение вступило в законную силу «______»_______________20__ г. 

Судья - 

На момент размещения данный судебный акт не вступил в законную силу