Дело №1-82/2019

Приговор

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.Д.,

с участием:

старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Шевчук О.Л.,

потерпевшего В.Д.А., 

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер №077028 Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» от 14 мая 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

....>, судимого:

1) 14 ноября 2012 года Дзержинским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 15 июля 2015 года по отбытии срока наказания, 

2) 25 мая 2017 года Бологовским городским судом Тверской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 13 августа 2018 года не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца 14 дней, освобожденного 24 августа 2018 года, состоящего на учете в УИИ с 01 октября 2018 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в ЗАТО Озерный Тверской области при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2019 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртного, находился в подъезде 2 ..., где на лестничном пролете между четвертым и пятым этажами увидел оставленный без присмотра велосипед марки «Forward». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Forward», принадлежащего В.Д.А.

Непосредственно после этого, находясь в указанном месте, в указанный период времени ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к велосипеду марки «Forward», принадлежащему В.Д.А., выкатил его из подъезда и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив В.Д.А. значительный имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Участвующий в деле прокурор и потерпевший В.Д.А. не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, прокурор и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное деяние, направленное против собственности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, ходатайствовавшем об особом порядке судебного разбирательства, и раскаяние его в содеянном, активное способствование расследованию преступления - данная им явка с повинной, принятые подсудимым меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда (добровольная выдача похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Оснований для признания судом в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого не усматривается, поскольку само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства совершения ФИО1 хищения, данные о личности и возраст подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в возрасте полных тридцати одного года, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы и по последнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы, удовлетворительно – по месту жительства, по месту отбытия наказания в виде ограничения свободы характеризуется отрицательно, признан уголовно-исполнительной инспекцией злостным нарушителем условий отбывания данного наказания, учитывая состояние здоровья подсудимого (наличие травмы) и семейное положение (в том числе сведения о назначенной дате регистрации брака), руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимально возможному, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд считает, что такая мера наказания (с учётом конкретных обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, так как, по убеждению суда, исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания является невозможным. 

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО1, будучи судимым, в том числе за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление через короткий промежуток времени после фактического освобождения из мест лишения свободы, в период не отбытой части наказания в виде ограничения свободы, при этом допускал нарушения условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание ФИО1 за инкриминируемое преступление, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого судом не установлено. В силу требований ч.2 ст.68 УК РФ оснований для назначения ему альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что в период не отбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 25 мая 2017 года ФИО1 вновь совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе в быту и по месту работы, промежуток времени между его фактическим освобождением и совершением преступления, суд полагает необходимым отменить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание с применением положений ст.70 и п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, присоединив частично неотбытую часть наказания к вновь назначенному наказанию. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива и отбытие им наказания ранее в местах лишения свободы, местом отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст.64 УК РФ) либо оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления (их способ совершения, наступившие последствия в виде причинения имущественного ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности), суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Признанные по делу процессуальными издержками выплата адвокату Лукину В.А. (том 1 л.д.170) за осуществление защиты подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования в общей сумме 4480 рублей в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного ФИО1, в связи с чем суд относит их на счет федерального бюджета РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

В силу требований ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - хранящееся у законного владельца (потерпевшего) имущество - подлежит оставлению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания с применением ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ (из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2019 года, зачесть в этот срок время содержания его под стражей в период с 28 мая 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 4480 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – велосипед «Forward», хранящийся у потерпевшего В.Д.А., оставить В.Д.А.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.В. Дьяконова