Дело № 2-2528/2025

УИД 70RS0002-01-2025-004038-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Болтенковой В.А.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, указав, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 149,7 кв.м, с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. При этом истцам принадлежит по 1/8 доли в праве, ответчика по 1/4 доли в праве. К настоящему времени между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 владеют и пользуются частью дома, состоящей из помещений общей площадью 77,0 кв.м: помещение № 6 (коридор), помещение № 7 (кухня), помещение № 8 (комната), помещение № 9 (комната); ФИО5, ФИО6 владеют и пользуются частью дома, состоящей из помещений общей площадью 72,7 кв.м: помещение № 1 (комната), помещение № 2 (коридор), помещение № 4 (кухня), помещение № 5 (комната). Учитывая сложившийся порядок пользования, истцы неоднократно предлагали ответчикам разделить жилой дом в натуре, прекратив право общей долевой собственности на объект недвижимости. Однако ответчики, данные предложения игнорировали, ссылались на то, что не видят в разделе необходимости. С целью выяснения вопроса о наличии технической возможности раздела жилого дома, истец обратился в ООО «Бюро земельного кадастра», согласно заключению которого, техническая возможность раздела жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> натуре между собственниками имеется, поскольку дом фактически состоит из двух жилых домов блокированных между собой общей стеной. Выдел долей возможен в виде следующих объектов: жилого дома блокированной застройки площадью 72,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>; жилого дома блокированной застройки площадью 77,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. При этом для осуществления выделения долей в натуре не требуется проведение работ по перепланировке (переоборудованию) либо реконструкции жилого дома. Кроме того, жилой дом, подлежащий разделу, расположен на самостоятельных земельных участках: жилой дом блокированной застройки площадью 72,7 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>; жилого дома блокированной застройки площадью 77,0 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. Отказ ответчиков осуществлять раздел общего недвижимого имущества лишает истцов возможности осуществлять принадлежащие им правомочия по распоряжению своим имуществом, что существенно нарушает их права. 

В окончательной редакции исковых требований просят признать жилой дом общей площадью 149,7 кв.м, с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> домом блокированной застройки; разделить между истцами и ответчиками жилой дом, общей площадью 149,7 кв.м, с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, выделив в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли каждому жилой дом блокированной застройки площадью 77,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6 по 1/2 доли каждому жилой дом блокированной застройки площадью 72,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> указать в решении на то, что решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, общей площадью 149,7 кв.м, с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, и основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом блокированной застройки площадью 77,0 кв.м по адресу: 

<

адрес обезличен>,; основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 на жилой дом блокированной застройки площадью 72,7 кв.м по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления, согласно доводам которых, исковые требования признают, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с условиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений, данных в 3 абз. п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980).

Аналогичная позиция изложена в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с учетом требований ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил N 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 N 725/пр). Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В связи с чем, индивидуальный жилой дом может быть разделен в натуре на блокированные жилые дома, в то время как возможности раздела дома на помещения (части дома, квартиры), в том числе образованные друг над другом, действующее законодательство в настоящее время не содержит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/8 доли у каждого) и ответчикам ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли у каждого) принадлежит жилой дом общей площадью 149,7 кв.м, с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам о восстановлении на работе обязанность по представлению доказательств, подтверждающих законность увольнения и соблюдения установленного законом порядка увольнения, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В целях установления технического и физического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, пригодности объекта к эксплуатации; определения к какому виду объектов капитального строительства относится обследуемый объект; определения технической возможности раздела объекта в натуре между собственниками в материалы настоящего дела представлено заключение строительно-технической экспертизы объекта по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненного ООО «Бюро земельного кадастра» от 20.03.2025.

Согласно заключению по результатам обследования жилое здание по адресу: 

<

адрес обезличен>, является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной жизни и здоровья людей, безопасной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как следует из технического паспорта, изготовленного ООО «Бюро земельного кадастра» по состоянию на 26.11.2024 объект общей площадью 149,7 кв.м, состоит из двух жилых домов блокированных между собой общей боковой стеной: жилого дома (блок А на плане раздела), общей площадью 72,7 кв.м., состоящего из помещений: № 1 (комната), № 2 (комната), № 3 (коридор), № 4 (кухня), помещение № 5 (комната); жилого дома (блок Б на плане раздела), общей площадью 77,0 кв.м., состоящего из помещений: № 6 (коридор), № 7 (кухня), № 8 (комната), № 9 (комната). 

Жилые дома блокированы между собой общей боковой стеной, не имеющей проемов, и каждый из них имеет отдельный выход на земельный участок.

Указанные выше признаки являются необходимыми и достаточными для вывода о том, что обследуемый объект представляет из себя два жилых дома блокированной застройки. 

Жилые дома расположены на самостоятельных земельных участках: жилой дом блокированной застройки площадью 72,7 кв.м (блок А на плане объекта) расположен на земельном участке с кадастровым 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>; жилой дом блокированной застройки площадью 77,0 кв.м., (блок Б на плане объекта) расположен на земельном участке с кадастровым 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Учитывая, что обследуемый объект фактически состоит из двух жилых домов блокированной застройки, можно также сделать вывод о том, что имеется техническая возможность раздела объекта в натуре между собственниками.

Выдел долей возможен в виде следующих объектов недвижимости: жилого дома блокированной застройки общей площадью 72,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>; жилого дома блокированной застройки площадью 77,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Для выделения долей в натуре не требуется проведения работ по переоборудованию (перепланировке), либо по реконструкции объекта.

Согласно статье 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» раздел объекта в натуре между собственниками не будет противоречить градостроительным регламентам и не нарушит предельные параметры разрешенного строительства.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> на котором расположен жилой дом блокированной застройки площадью 72,7 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО5, ФИО6 по 1/2 доли каждому; земельный участок с кадастровым 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> на котором расположен жилой дом блокированной застройки площадью 77,0 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли каждому. 

Судом установлено, что в настоящее время между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом: истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 владеют и пользуются частью дома, состоящей из помещений общей площадью 77,0 кв.м; ответчики ФИО5, ФИО6 владеют и пользуются частью дома, состоящей из помещений общей площадью 72,7 кв.м.

При этом суд принимает во внимание, что спора по фактически занимаемым помещениям и порядке пользования жилым домом между сособственниками не имеется.

Как следует из решения МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 29.09.2025 № 3713 «О присвоении адресов» при условии раздела здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, присвоить адреса зданиям: 

<

адрес обезличен>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом общей площадью 149,7 кв.м, с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, отвечает требованиям градостроительного законодательства и имеет такие признаки и характеристики, которые позволяют признать его жилым домом блокированной застройки, в связи с чем, он может быть разделен на самостоятельные части (блоки), имеющие собственные выходы на земельные участки по предложенному заключением ООО «Бюро земельного кадастра» варианту.

На основании вышеизложенного у суда нет оснований сомневаться в результатах проведенного обследования жилого дома, суд полагает заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопроса о признании жилого дома домом блокированной застройки.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании жилого дома общей площадью 149,7 кв.м, с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, домом блокированной застройки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом выводов заключения, выполненного ООО «Бюро земельного кадастра», согласно которым раздел в натуре спорного жилого дома между собственниками возможен, такой раздел не будет противоречить градостроительным регламентам и не нарушит предельные параметры разрешенного строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о разделе жилого дома.

Поскольку требование о прекращении права общей долевой собственности истцов и ответчиков на указанный жилой дом является вытекающим из требований о выделе доли в натуре, которое судом удовлетворено, то имеются основания для удовлетворения также и требований о прекращении права общей долевой собственности истцов и ответчиков на спорный объект недвижимости.

Соответственно, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом общей площадью 149,7 кв.м, с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью 149,7 кв.м, с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, домом блокированной застройки.

Разделить между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ответчиками ФИО5, ФИО6 жилой дом общей площадью 149,7 кв.м, с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, выделив:

- в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилой дом блокированной застройки площадью 77,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, по 1/4 доли каждому; 

- в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6 жилой дом блокированной застройки площадью 72,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, по 1/2 доли каждому.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом общей площадью 149,7 кв.м, с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом блокированной застройки площадью 77,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, по 1/4 доли каждому. 

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 на жилой дом блокированной застройки площадью 72,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска. 

Председательствующий О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2025.