Дело №2-1236/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киквадзе Я.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 16.08.2011 между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 373 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами 16,15% годовых. В обеспечение возврата кредита между банком и им был заключен договор поручительства № от 16.08.2011. Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств созаемщиков. Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 22.01.2016 расторгнут кредитный договор от 16.08.2011, взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 208 051,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 760,18 руб. Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 04.10.2017 в его пользу с ФИО2, ФИО3 в порядке регресса взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 111 390,34 руб., проценты по договору 17 989,54 руб., госпошлина 3 788 руб. На ноябрь 2018г. с него удержали полную сумму задолженность по кредитному договору от 16.08.2011 в размере 213 332,32 руб., а также исполнительский сбор в размере 14 933,26 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму долга в размере 101 941,98 руб., исполнительский сбор в размере 14933,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 190,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 826 руб.

Определением суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации. 

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному месту жительства и регистрации: 

<

адрес>. Однако судебные повестки адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ответчиком по месту регистрации судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с разъяснениями п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО3 извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������������������������������������В соответствии с HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3C19D885762556945F22EC8F5308F9FE14365ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно ч. 1 ст. 366 Гражданского кодекса РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Судом установлено, что 16 августа 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ответчикам предоставлен кредит на сумму 373 000 рублей, под 16,15 % годовых, на срок 60 месяцев. 

В обеспечение указанного кредитного обязательства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору.

Заемщики надлежащим образом обязательства по договору не исполняли, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере 208 051,80 рублей, которая взыскана решением Октябрьского районного суда г.Орска от 22 января 2016 года. 

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 04.10.2017 солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана задолженность по кредитному договору 111 390,34 руб., проценты на сумму, выплаченную кредитору в размере 17 989,54 руб., судебных расходы по оплате государственной пошлины 3 788 руб.

Согласно справке УПФР в г.Орске во исполнение требований исполнительного документа № от 22 января 2016 года с ФИО1 из пенсии по старости в период с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2019 года удержаны 101 941,98 рубля, исполнительский сбор в размере 14 933,26 руб.

В соответствии с ответом ОСП Ленинского района г.Орска по исполнительному производству №-ИП от 12.04.2016 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность удержана в полном объеме в размере 213 332,32 руб., так же удержан исполнительский сбор 7% в размере 14 933,26 руб.

Из отзыва ПАО «Сбербанк России» следует, что задолженность по кредитному договору полностью погашена. 

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику (статья 365 Гражданского кодекса РФ). Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором. 

Поскольку судом установлено, что обязательства заёмщиков ФИО4 перед кредитором исполнены поручителем ФИО1, суд считает требования иска в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По этим же мотивам, с ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию исполнительский сбор в размере 14 933,26 руб., а также проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму исполненного ФИО1 обязательства, что составляет 16 190,27 рубля за период с 30 ноября 2018 года по 10 марта 2021 года. 

В силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ задолженность перед истцом подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 861 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.03.2021, которая также подлежит взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму долга в размере 101 941,98 руб., сумму исполнительского сбора 14 933,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 190,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 861 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шор 

Мотивированное решение составлено 3 августа 2021 года