№2-413/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

С.Иволгинск 29 июня 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Ширеторове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (далее-банк) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 года в размере 59565,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986,96 руб, указывая, что ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 157 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,00 процентов годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 17.05.2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 59565,33 руб., в том числе 27 654,50 руб. - просроченный основной долг; 95,46 руб.- проценты за просроченный основной долг; 23287,95 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 8527,42 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ранее заявленного в исковом заявлении ходатайства представителя истца, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ЗЮ ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2013 года ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 157000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,0 процентов годовых.

Согласно п.п.3.1, 3.2. Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 17.05.2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 59565,33 руб., в том числе 27 654,50 руб. - просроченный основной долг; 95,46 руб.- проценты за просроченный основной долг; 23287,95 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 8527,42 руб. - неустойка за просроченные проценты. Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1986,96 руб., что подтверждается платежным поручением №255183 от 22.05.2018 года на сумму 646,41 руб.; №203117 от 09.11.2017 года на сумму 1340,55 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 года в размере 59565,33 ( пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей 33 коп.), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986,96 руб. (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть рублей 96 коп.).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.К. Хулханова