Дело № 2-886/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах Российской Федерации к ФИО1, третье лицо Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий, взыскании в доход государства предоставленные льготные выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1, третье лицо Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, впоследствии уточнив свои требования, о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий, взыскании в доход государства предоставленные льготные выплаты, обосновав свои требования тем, что прокуратурой района по заданию прокуратуры края проведена проверка обоснованности получения удостоверения «Ветерана боевых действий» и ежемесячных выплат на основании Федерального закона «О ветеранах». В ходе проверки установлено, что в 2005 ФИО1 обратился в ГУВД Ставропольского края с заявлением о выдаче ему удостоверения «Ветеран боевых действий», для чего была представлена выписка из приказа от 01.11.2004 года № 7109 «О выплате денежного вознаграждения сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении». Вместе с тем, в приказе от 01.11.2005 года № 7109 «О выплате денежного вознаграждения сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении», ФИО1 не включен. 26.04.2005 года ФИО1 обратился в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий», куда предоставил в качестве документа, подтверждающего право установления ЕДВ, полученное удостоверение ветерана боевых действий. В соответствии со справкой о выплате, представленной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю, за период с 01.01.2005 года по 01.03.2016 года ФИО1 выплачено 254 567,76 рублей. Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся, в том числе и лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации, а в соответствии с ч. 3 ст. 3 данного Закона № 5-ФЗ перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к указанному закону. В силу раздела 3 приложения к Закону № 5-ФЗ в указанный список включено и выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года. Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп. Согласно п. 18 приказа Минобороны Российской Федерации от 25.03.2004 года № 95 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» на командиров воинских частей была возложена обязанность оформлять периоды прохождения военной службы (выполнения задач) военнослужащими, а также время фактического участия в контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил объединенной группировки. Приобретение статуса ветерана боевых действий законодатель ставит в зависимость от соблюдения двух условий: фактическое участие в боевых действиях или осуществление функций, приравненных к участию в боевых действиях для целей присвоения статуса ветерана. Само по себе нахождение военнослужащего, в зоне боевых действий, ещё не означает непосредственного участия его в боевых действиях и, как следствие, приобретение статуса «Ветерана боевых действий» наравне с теми лицами, которые непосредственно участвовали в боевых столкновениях. Данная позиция также установлена Верховным Судом РФ, а именно определением от 29.01.2008 года № 22-В07-39. Статус ветерана боевых действий, определенный Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предполагает непосредственное участие в боевых действиях, что следует из особого правового положения военнослужащего, установленного указанным законом, другими законодательными и нормативными правовыми актами, а также обязанностей военнослужащего обеспечивать вооружённую защиту государства, в том числе с риском для жизни. Таким образом, ФИО1 не имел правовых оснований, установленных вышеуказанным федеральным законодательством, на получение удостоверения ветерана боевых действий. В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон N 273-ФЗ), под коррупцией, в том числе понимается злоупотребление служебным положением в целях получения выгоды в виде денег, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Просил признать недействительным удостоверение ветерана боевых действий серии РМ №, выданного ФИО1, взыскать с ФИО1 в доход государства, предоставленные ему льготные выплаты за период 01.01.2005 года по 29.09.2013 года, в размере 166 247,01 рублей. 

В судебном заседании представитель прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении требований прокурора, представив отзыв на исковые требования, в котором указал, что в своем исковом заявлении заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя указывает на то, что ФИО1 не имел правовых оснований на получение удостоверения ветерана боевых действий, в связи с чем, просил признать недействительным удостоверение ветерана боевых действий серии РМ №, выданное ФИО1, адресуя указанное исковое требование непосредственно ФИО1 со ссылкой на требования п.п. «а» п. 1 статьи 1 федерального закона от 25.12.2008 года № 273-фз «О противодействии коррупции». Ссылка на требования п.п. «а» п. 1 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-фз «О противодействии коррупции» при предъявлении исковых требований к ФИО1, получившему удостоверение Ветерана боевых действий 27 декабря 2004 года является несостоятельной исходя из закрепленного в статье 54 Конституции РФ - принципа действия закона во времени, а именно не может применяться к отношениям, возникшим в 2004 году при получении ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий требования федерального закона от 25.12.2008 года № 273-фз «О противодействии коррупции», вступившего в законную силу через 10 дней с момента официального опубликования - в Собрании законодательства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 52 (часть I) ст. 6228. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий. Пунктом 2 названной инструкции предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы. Так, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" в системе МВД РФ был издан приказ МВД РФ № 282 от 07.05.2004 года «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», согласно которому выдача удостоверений ветерана боевых действий производится через кадровые подразделения МВД субъектов РФ по месту дислокации таких подразделений на основании документов, поступивших из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел. Как следует из материалов гражданского дела, выдача ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий была произведена на основании решения комиссии ГУВД СК по выдаче удостоверения ветерана боевых действий, оформленного протоколом № 62 от 27.12.2004 года. Указанный протокол является действующим и факт незаконной выдачи ГУВД СК ФИО1 удостоверения боевых действий, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ничем не подтвержден. При этом ФИО1 не входил в состав вышеуказанной комиссии, и не являлся сотрудником ГУВД СК, а, следовательно, не мог влиять на принимаемые решения комиссии ГУВД СК по выдаче удостоверения ветерана боевых действий, в связи с чем, ссылка на п.п. «а» п. 1 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-фз «О противодействии коррупции» в исковом заявлении заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя является не состоятельной и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не подтвержденной. Более того, в соответствии с требованиями приказа МВД РФ № 282 от 07.05.2004 года «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России» пакет документов, служащих основанием для принятия решения о выдаче удостоверения ветерана боевых действий сотруднику, формируется и предоставляется не самим сотрудником, а кадровыми подразделениями соответствующих органов внутренних дел. Удостоверение ветерана боевых действий серии РМ №, выданное ФИО1 ГУВД СК 27.12.2004 года, является в настоящее время действующим бессрочно и ГУ МВД России по Ставропольскому краю (ранее именуемое - ГУВД СК) оно не признано недействительным и не отозвано в установленном законом порядке, а законность его выдачи в установленном законом порядке не оспаривалась. Кроме того, факт незаконности выдачи ФИО1 вышеуказанного удостоверения ветерана боевых действий, либо факт противоправных действий самого ФИО1, повлекших за собой незаконную выдачу названного удостоверения какими-либо компетентными органами также не был установлен. С 2004 года в рамках ведомственного контроля за деятельностью ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предусмотренного как ранее действовавшими приказами МВД России от 03.02.2003 года № 75 дсп "О мерах по повышению эффективности инспектирования и контрольных проверок деятельности органов внутренних дел" от 5.10.2005 года № 815 «Об организации и проведении инспектирования и контрольных проверок деятельности органов внутренних дел», так и ныне действующим приказом МВД России № 77 от 03.02.2012 года «Об основах организации ведомственного контроля за деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации», в том числе и в рамках внутреннего финансового контроля, предусмотренного как ранее действовавшим приказом МВД России от 15.11.1993 года № 495, так и ныне действующим приказом МВД РФ от 12.10.2015 года № 980 «Об утверждении Регламента осуществления внутреннего финансового аудита в системе МВД России и Регламента осуществления ведомственного финансового контроля в системе МВД России» неоднократно осуществлялся контроль за правильностью и обоснованностью выдачи удостоверения ветерана боевых действий сотрудникам органов внутренних дел, в том числе и ФИО1, и на протяжении всех прошедших лет сомнений в правильности выдачи удостоверения ветерана боевых действий ФИО1 со стороны контролирующих органов МВД России не возникало, как и не был ими установлен факт отсутствия правовых оснований для выдачи ФИО1 удостоверения боевых действий. В силу требований статьи 15, статьи 1064 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований) для возмещения убытков: наличие убытков и их доказанного размера; противоправности действий (бездействий) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникновением убытков. Недоказанность хотя бы одного условия (основания) является достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о возмещении убытков. В данном случае, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено ни одного доказательства подтверждающего как наличие всей совокупности указанных выше условий (оснований) для возмещения убытков, так и ни одного доказательства, подтверждающего наличие хотя бы одного условия (основания) для наступления гражданско-правовой ответственности. Более того, согласно статье 1083 ГК РФ истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Так, согласно общих правил, предусмотренных федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», определена необходимость проведения проверки и правовой оценки документов, предоставляемых в Пенсионный фонд, в их случае в Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, за которым и закреплено вышеуказанное полномочие по проведению проверки и правовой оценке поступивших документов, и содержащейся в них информации (п. 3 статьи 18 федерального закона № 173-фз). Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края добросовестно были выполнены требования закона на предмет проведения проверок сведений и документов, представленных Управлению пенсионного фонда для назначения ЕДВ. А именно Управлением вышеуказанного фонда осуществлялись проверки обоснованности получения ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий, поскольку непосредственно от Пенсионного фонда в адрес ФИО1 не поступало требований о возврате (возмещении) или о взыскании с него общей суммы выплаченного Пенсионным Фондом ЕДВ. Если же Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края не проверялись ни документы, ни обстоятельства получения ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий, то, следовательно, необходимо вести речь об однозначном отсутствии факта наступления убытков. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 7 Конституции РФ). Общий порядок выплаты ЕДВ ветеранам боевых действий, предусмотренный федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.1995 года № 5-фз, в том числе порядок выдачи удостоверений ветеранов боевых действий, регламентированный постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 года № 763 основаны на принципе ведомственной ответственности органов государственной власти за надлежащее исполнение законодательства о ветеранах. Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности первичных документов, их надлежащее оформление, на основании которых гражданин, был признан в соответствии с действовавшими нормативными правовыми актами ветераном боевых действий, на этого гражданина возложена быть не может. Как не может быть к нему адресовано исковое требование о признании недействительным государственного документа, а именно удостоверения ветерана боевых действий, выданного органом государственной власти. Кроме того, в соответствии с п. 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия при отсутствии недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки. Как свидетельствуют материалы гражданского дела, со стороны ФИО1 умышленных злоупотреблений не допущено, факт подложных документов отсутствует, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2017 года, принятого в отношении ФИО1 следователем следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя СУ Следственного комитета РФ. Также не имеется данных, свидетельствующих о вине ответчика - ФИО1 в назначении и выплате ему ЕДВ, и о недобросовестности с его стороны. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранов определены в ст.13 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». К их числу отнесено получение ветеранами боевых действий ежемесячной денежной выплаты (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ).

В силу положений ст. 1102 ГК РФ,лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в 2005 году ФИО1 обратился в ГУВД Ставропольского края с заявлением о выдаче ему удостоверения «Ветеран боевых действий», для чего была представлена выписка из приказа от 01.11.2004 года № 7109 «О выплате денежного вознаграждения сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении».

Вместе с тем, в приказе от 01.11.2005 года № 7109 «О выплате денежного вознаграждения сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении», ФИО1 не включен.

26.04.2005 года ФИО1 обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий», куда предоставил в качестве документа, подтверждающего право установления ЕДВ, полученное удостоверение ветерана боевых действий.

В соответствии со справкой о выплате, представленной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю, за период с 01.01.2005 года по 01.03.2016 года ФИО1 выплачено 254 567,76 рублей. Впоследствии исковые требования были уточнены в части взыскании предоставленных льготных выплат за период с 01.01.2005 года по 29.09.2013 года в размере 166 247,01 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ,не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 1, п. 3 ст. 10 ГК РФ,не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину ежемесячная денежная выплата может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки. При этом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, а факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется.

Между тем, доказательств виновных и недобросовестных действий ответчика, направленных на получение им указанных выплат, в судебном заседании не добыто.

Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», к ветеранам боевых действий относятся, в том числе и лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации, а в соответствии с ч. 3 ст. 3 данного Закона № 5-ФЗ перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к указанному закону.

В силу раздела 3 приложения к Закону № 5-ФЗ в указанный список включено и выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Согласно п. 18 приказа Минобороны Российской Федерации от 25.03.2004 года № 95 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», на командиров воинских частей была возложена обязанность оформлять периоды прохождения военной службы (выполнения задач) военнослужащими, а также время фактического участия в контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил объединенной группировки.

Приобретение статуса ветерана боевых действий законодатель ставит в зависимость от соблюдения двух условий: фактическое участие в боевых действиях или осуществление функций приравненных к участию в боевых действиях для целей присвоения статуса ветерана.

Само по себе нахождение военнослужащего в зоне боевых действий, ещё не означает непосредственного участия его в боевых действиях и, как следствие, приобретение статуса «Ветерана боевых действий» наравне с теми лицами, которые непосредственно участвовали в боевых столкновениях. Данная позиция также установлена Верховным Судом РФ, а именно определением от 29.01.2008 года № 22-В07-39.

Статус ветерана боевых действий, определенный Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предполагает непосредственное участие в боевых действиях, что следует из особого правового положения военнослужащего, установленного указанным законом, другими законодательными и нормативными правовыми актами, а также обязанностей военнослужащего обеспечивать вооружённую защиту государства, в том числе с риском для жизни.

Таким образом, ФИО1 не имел правовых оснований, установленных вышеуказанным федеральным законодательством, на получение удостоверения ветерана боевых действий. В связи с чем, исковые требования о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий серии РМ №, выданного ФИО1, подлежат удовлетворению. 

При получении удостоверения ветерана боевых действий, обращении в УПФ России с заявлением о получении ежемесячной денежной выплаты и последующим получением денежных выплат, факт недобросовестности со стороны ФИО1 в судебном заседании не установлен. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы ежемесячной денежной выплаты на основании ст. 1102 ГК РФ не имеется, в связи с чем, в иске в этой части следует отказать.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к вышеизложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий, взыскании в доход государства предоставленных льготных выплат, – удовлетворить частично. 

Признать недействительным удостоверение ветерана боевых действий серии РМ №, выданное ФИО1.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход государства, предоставленных льготных выплат за период 01.01.2005 года по 29.09.2013 года в размере 166247 рублей 01 коп., – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья А.И.Эминов