Дело № 2-204/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 05 июня 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Титова А.Ю.,

при секретаре Быловой Е.С., 

с участием 

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от Дата обезл.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество Коммерческий банк «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО КБ «МАСТ - Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

расторгнуть соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ - Банк» ...., заключенное Дата обезл. между ОАО КБ «МАСТ - Банк» и ФИО1; 

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «МАСТ - Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1 014 022 рубля 83 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 813 305 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 126 207 рублей; пени по просроченным процентам - 27 211 рублей 13 копеек; пени по просроченному кредиту - 47 299 рублей 14 копеек.

В обоснование требований Общество указало, что Дата обезл. между банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ - Банк» ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей до Дата обезл. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17, 7 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также пени в случае просрочки платежей. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ему сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи по договору не вносит. В связи с этим в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении кредита, оставленное без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года ОАО КБ «МАСТ - Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель истца ОАО КБ «МАСТ - Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл. В письме от Дата обезл. представитель банка пояснил, что всего между ОАО КБ «МАСТ - Банк» и ФИО1 заключены 3 кредитных договора, по двум из них ответчик свои обязательства исполнил. Отметив, что в представленном суду расчете задолженности учтены платежи, произведенные ФИО1 в Дата обезл., привел подробный расчет по распределения денежных средств по каждому из платежей. Обратил внимание на то, что денежные средства, внесенные ответчиком, распределялись по нескольким счетам: расчетному счету, ссудному счету по основному долгу, ссудному счету по процентам, а также счету по учету процентов.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился в судебном заседании, представил в суд заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дополнительно пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поддержал письменные возражения от Дата обезл. горда, которые в судебном заседании озвучил его представитель ФИО2 Также отметил, что оплачивал кредит надлежащим образом по реквизитам, которые ему указал банк. Утверждал, что причиной образования задолженности является банкротство банка. Обратил внимание на то, что в Дата обезл. года обратился в подразделение банка в ...., где ему сообщили реквизиты, по которым он оплатил 90 000 рублей в Дата обезл. года. При этом корреспонденции из банка с реквизитами не получал.

В судебном заседании интересы ответчика представлял ФИО2, который против удовлетворения исковых требований возражал, дополнительно пояснил, что ФИО1 денежных средств у конкурсного управляющего банка не занимал. Банк надлежащим образом не уведомил должника о наступившем банкротстве, а также о способе исполнения обязательств по кредитному договору после введения процедуры конкурсного управления. Отметил, что ФИО1 по собственной инициативе в Дата обезл. года в соответствии с устными рекомендациями сотрудников подразделения банка в .... произвел три платежа, однако впоследствии, не получив каких либо указаний от ОАО КБ «МАСТ - Банк» засомневался в том, что платежи направляются по назначению и перестал вносить денежные средства. Полагал, что указанные платежи истцом не учтены при расчете задолженности по кредитному договору. В связи с этим считал, что ОАО КБ «МАСТ - Банк» допустило просрочку кредитора, в связи с чем не имеется правовых оснований для взыскания с ФИО1 процентов в размере 126 207 рублей; пени по просроченным процентам в размере 27 211 рублей 13 копеек; пени по просроченному кредиту в размере 47 299 рублей 14 копеек. Обратил внимание на то, что истцом в обоснование требований искового заявления не представлены оригиналы первичных платежных и бухгалтерских документов, в связи с чем выразил мнение о том, что исковые требования, вопреки ст. 56 ГПК РФ не доказаны. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полагал, что произведенный истцом расчет цены иска не основан на законе, поскольку с даты открытия конкурсного производства банк должен был прекратить начисление процентов, неустоек и иных санкций по кредитному договору. Отметил, что истцом не представлено надлежащим образом заверенных копий судебных решений о признании банка банкротом, а также о продлении срока конкурсного производства. 

Заслушав участвующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата обезл. между ОАО КБ «МАСТ - Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключено соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ - Банк» Доверие - 12462. По условиям данного соглашения Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на 1461 день, то есть до Дата обезл., под 17,7% годовых. Форма заключения данного договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету ФИО1 Дата обезл. денежные средства в размере 1 500 000 рублей были зачислены на счет ответчика. 

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 6 Соглашения о кредитовании погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. 

В силу п. 12 Соглашения о кредитовании в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0, 0997 % за каждый день просрочки при 366 днях в году (36, 5 % годовых).

Обязательства по указанному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

Последний платеж ФИО1 по кредитному договору произведен Дата обезл.. При этом согласно представленным суду документам, произведенные ответчиком в Дата обезл. года платежи банком при составлении расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению учтены. 

Ответчик кредит по установленному графику не погашает, допускает просрочки платежа, в связи с чем по сведениям банка его задолженность перед банком по состоянию на Дата обезл. составила 1 014 022 рубля 83 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 813 305 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 126 207 рублей; пени по просроченным процентам - 27 211 рублей 13 копеек; пени по просроченному кредиту - 47 299 рублей 14 копеек.

Дата обезл. в адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое заемщиком оставлено без удовлетворения. 

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, исходя из изложенного следует, что неисполнение ответчиком в добровольном порядке законного требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, предъявленного истцом в связи с нарушением условий кредитного договора, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит требования ОАО КБ «МАСТ - Банк» о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании с ответчика задолженности по указанному соглашению подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал кредитный договор а, соответственно, обязан исполнять взятые на себя обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом, неустоек за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, а также комиссий установлены соглашениями сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан ответчиком, который с условиями договора был согласен, требований о признании данного договора недействительным не заявлял. 

Оценивая размер процентов и неустоек по соглашению о кредитовании с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По мнению суда, встречное предоставление в рассматриваемом споре не основано на несправедливых договорных условиях, а потому недобросовестного поведения сторон по настоящему гражданскому делу не усматривается.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков за ненадлежащее исполнение ими своих обязательств по кредитному договору, суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Представленные стороной истца документально подтвержденные сведения о состоянии задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании суд признает убедительными относимыми допустимыми и достаточными доказательствами для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу. 

Доводы стороны ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитной организации, и как следствие истцом незаконно была рассчитана кредитная задолженность, начислены проценты за пользование кредитом, неустойка, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела усматривается, что внесенные ФИО1 в Дата обезл. года платежи в общей сумме 90 000 рублей истцом приняты, учтены при расчете задолженности по соглашению о кредитовании. 

Ответчик и его представитель, утверждая, что ФИО1 не мог исполнить свои обязательства из - за того, что после объявления банкротом Банк не сообщил данные о счете, на который должны были быть начислены денежные средства, а при обращении ФИО1 в филиал Банка в .... платежи у него не приняли, не представили доказательств обращения ФИО1 в структурное подразделение Банка в ...., а также полученного им отказа.

Напротив, на основании п. 16 Соглашения о кредитовании доведение информации до заемщика Банком осуществляется любым из возможных способов, в том числе и в письменном виде на адрес регистрации или фактического проживания, посредством электронной почты, СМС - уведомлением, звонком на контактный телефон клиента.

Помимо этого информация о признании ОАО КБ «МАСТ - Банк» банкротом, реквизиты для направления денежных средств, с целью погашения процентов и основного долга была опубликована в общем доступе на сайте http://www.asv.org.ru.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу закона оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доводы стороны ответчика опровергаются и письменными заявлениями ФИО1, который пояснил, что о банкротстве банка, необходимости внесения платежей в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также реквизитах, на которые необходимо производить платежи, ему стало известно в Дата обезл.. Информированность ответчика о способах исполнения обязательств после наступившего банкротства банка подтверждается и действиями самого ФИО1, который в Дата обезл. продолжил надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору. 

При изложенных обстоятельствах кредитор не считается просрочившим.

То обстоятельство, что ответчик не занимал денежных средств непосредственно у Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не влечет освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по соглашению о кредитовании, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Отсутствие в материалах гражданского дела надлежащим образом заверенных копий решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года по делу № А40-120993/2015 о признании ОАО КБ «МАСТ - Банк» несостоятельным (банкротом), а также определения Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года по делу № А40-120993/2015-66-238 о продлении срока конкурсного производства не свидетельствует о необоснованности и недоказанности исковых требований, поскольку полномочия ФИО3, как представителя конкурсного управляющего, передоверившего право обращения в суд с исковым заявлением ФИО4 подтверждаются имеющимися в материалах дела сведениями из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 37-51), а также копией доверенности № от Дата обезл. (л.д. 57).

Доводы стороны ответчика об ошибочности расчета цены иска, в связи с тем, что банк после объявления банкротства обязан был прекратить начисление процентов, неустоек и иных санкций основаны на неправильном толковании положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче иска истец платежным поручением № от Дата обезл. уплатил государственную пошлину в размере 19 270 рублей. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Расторгнуть соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МастБанк» ...., заключенное Дата обезл. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МастБанк» .... в сумме 1 014 022 рубля 83 копейки, в том числе 

задолженность по основному долгу в размере 813 305 рублей 56 копеек;

просроченные проценты в размере 126 207 рублей;

пени по просроченным процентам в размере 27 211 рублей 13 копеек;

пени по просроченному кредиту в размере 47 299 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.Ю. Титов 

Справка.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 июня 2017 года.