Дело № 12-135/2021

64MS0118-01-2020-003822-26

Решение

03 июня 2021 года г. Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Анисян А.Г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 

<

Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 04.09.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его, направить дело на рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении дела. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления ФИО1 по почте не получал ввиду направления копии постановления по ненадлежащему адресу. При таких обстоятельствах суд, оценив доводы заявителя и обстоятельства дела, полагает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 13.08.2020 в 17-05 час. ФИО1, находясь в здании Кировского районного суда г.Саратова, расположенного по адресу: 

<

...>, находился без лицевой медицинский маски, чем нарушил установленные Правила пребывания посетителей в Кировском районном суде г.Саратова, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом не нарушать установленные в суде правила не реагировал. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава, Правилами пребывания посетителей в Кировском районном суде г.Саратова.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что описанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного кодекса.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 26.08.2020. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание автором жалобы не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 04 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: В.М. Хисяметдинова