Судья Шульга Е.А. Дело № 7-21-755/17

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Авто» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Восток-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель - директор ООО «Восток – Авто» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Советский районный суд города Владивостока об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Кроме этого постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Восток-Авто» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Восток-Авто» ФИО1 постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Восток-Авто» ФИО1 постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Однако оспариваемым решением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Восток-Авто» ФИО1 постановление вновь оставлено без изменения, при этом какого-либо решения по жалобе директора ООО ФИО1 об оспаривании постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Восток-Авто» по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Голован Ю.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ООО «Восток-Авто» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности: 1) в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ, подпункта 11 пункта 7 Требований не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», отсутствуют заключения органов внутренних дел о возможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности; 2) в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ, подпункта 12 пункта 7 Требований не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, свидетельства о прохождении аттестации у лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности, отсутствуют; 3) в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ, подпункта 7 пункта 20 Требований транспортные средства I категории не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В связи с указанным решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не рассмотрения жалобы ООО «Восток-Авто» на постановление государственного инспектора отдела надзора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Восток-Авто» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение жалобы ООО «Восток-Авто».

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Восток-Авто» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Владивостока. 

Судья А.М. Тымченко