Азовцева Ю. Н"> №"> Азовцева Ю. Н"> №"> 

Дело № 3а-89/2023

УИД 48OS0000-01-2023-000194-06

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Прокопенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОБУ«Центр кадастровой оценки» о признании незаконным уведомления ОБУ«Центр кадастровой оценки» от 06.07.2023 года № 05-922-23 о возвращении без рассмотрения заявлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОБУ «Центр кадастровой оценки» о признании незаконным уведомления ОБУ«Центр кадастровой оценки» от 06.07.2023 года № 05-922-23 о возвращении без рассмотрения заявлений и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости – нежилых зданий с кадастровыми номерами № равной рыночной стоимости. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является одним из собственников следующих объектов недвижимости: здания – спортивный комплекс с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и здания – газовая котельная с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 27.10.2021 года № 121 утверждены результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости и их кадастровая стоимость определена в размере 142413306 рублей и 2247919 рублей, соответственно. Административный истец не согласен с установленной кадастровой стоимостью зданий и считает ее завышенной, чем нарушаются его права как плательщика налога, в связи с чем он обратился в ОБУ«Центр кадастровой оценки» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере равном их рыночной стоимости, представив отчет № 01/3-РС-2023, выполненный ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 40500700 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 590300 рублей. 06.07.2023 года ОБУ «Центр кадастровой оценки» было принято решение о возвращении заявлений без рассмотрения с указанием причины возврата – отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых устанавливается в размере рыночной стоимости, в форме электронного документа не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5, п. 1 ч. 8 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ). Административный истец ссылается на то обстоятельство, что из содержания заявлений об установлении кадастровой стоимости, направленных в адрес ОБУ «Центр кадастровой оценки» следует, что к заявлениям приложен отчет № 01/3-РС-2023, в приложении 12 к которому имеются данные о заверении документа электронной подписью лица, выполнившего отчет, так же к заявлениям приложен СD-R диск с отчетом. Административный истец просил признать незаконным уведомление ОБУ «Центр кадастровой оценки» от 06.07.2023 года о возвращении без рассмотрения заявлений № 05-922-23 и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.03.2023 года в размере 40500700 рублей и 590300 рублей, соответственно.

Определением от 16.08.2023 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОБУ «Центр кадастровой оценки» в части требований об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере равном их рыночной стоимости.

Определением от 16.08.2023 года административное исковое заявление к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОБУ«Центр кадастровой оценки» о признании незаконным решения ОБУ«Центр кадастровой оценки» от 06.07.2023 года № 05-922-23 о возвращении без рассмотрения заявлений принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сособственники объектов недвижимости ФИО2, ФИО3

Представитель административных ответчиков ОБУ «Центр кадастровой оценки» и управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая уведомление от 06.07.2023 года о возврате без рассмотрения заявлений ФИО1 законным и обоснованным, поскольку представленный заявителем на компакт-дисках отчет не был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью эксперта. Дополнительно объяснила, что в настоящий момент в ОБУ «Центр кадастровой оценки» находятся на рассмотрении заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости спорных нежилых зданий в размере равном их рыночной стоимости.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по ордеру и доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованный лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на нежилые здания: с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> наименование: спортивный комплекс, и с кадастровый номером № по адресу: 

<

адрес> наименование: газовая котельная. Собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанные нежилые здания являются также ФИО2 и ФИО3 

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, утвержденная Приказом управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 27.10.2021 года № 121, по состоянию на 01.01.2021 года определена в размере 142413306,8 рублей, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № утвержденная Приказом управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 27.10.2021 года № 121, по состоянию на 01.01.2021 года определена в размере 2247919,2 рублей.

В соответствии с отчетом № 01/3-РС-2023, выполненным экспертом ООО«Судебная строительно-техническая экспертиза» ФИО6, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 40500700 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 590 300 рублей.

03.07.2023 года ФИО1 обратился в ОБУ «Центр кадастровой оценки» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере равном их рыночной стоимости, представив отчет об оценке № 01/3-РС-2023, выполненный ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза», экспертом ФИО13

Письмом ОБУ «Центр кадастровой оценки» от 06.07.2023 года № 05-922-23 указанные заявления возвращены заявителю без рассмотрения на основании ч. 5, п. 1 ч. 8 ст. 22.1 Федерального закона № 237 со ссылкой на то, что отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых устанавливается в размере рыночной стоимости, в форме электронного документа не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Частью 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость; 3) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

Согласно положениям ч.ч. 3, 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (ч. 5 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и во исполнение Постановления администрации Липецкой области от 29.05.2017 года № 265 «О создании областного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки» создано областное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости. Предметом деятельности бюджетного учреждения является осуществление полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В силу п. 1 ч. 8 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае, если такое заявление подано без приложения, соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки приведены в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которой отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ФСО № 6 «Отчет об оценке», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.04.2022 года № 200 «Об утверждении Федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о Федеральных стандартах оценки», отчет об оценке в форме электронного документа должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации оценщика или оценщиков, которые провели оценку, а также подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор, или уполномоченным им лицом.

Электронным документом признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной или простой электронной подписью (ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). Электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 данного закона).

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вопреки доводам стороны административного истца, при подаче в ОБУ «Центр кадастровой оценки» заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости отчет об оценке должен быть представлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации оценщика или оценщиков, которые провели оценку, а также подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор, или уполномоченным им лицом.

Так же не нашел своего подтверждения довод стороны административного истца о наличии усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя юридического лица и оценщика на представленном в ОБУ «Центр кадастровой оценки» отчете № 01/3-РС-2023, находящемся на компакт-дисках.

Как следует из раздела IV заявлений ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере равном их рыночной стоимости от 03.07.2023 года, в качестве приложения к заявлениям указаны: 1)отчет № 01/3-РС-2023; 2) CD-R диск с отчетом.

Ввиду возврата административным ответчиком указанных заявлений административным истцом 15.08.2023 года в суд подано настоящее административное исковое заявление.

В ходе досудебной подготовки представитель административного истца ссылался на то, что подписанные ФИО1 03.07.2023 года два заявления – по одному на каждый объект недвижимости, были предъявлены им, как представителем по доверенности, в ОБУ «Центр кадастровой оценки» 03.07.2023 года с приложением к каждому из них CD-R диска с идентичной информацией – отчетом об оценке, подписанным электронной подписью оценщика, пояснив, что приложенный к административному исковому заявлению компакт-диск является одним из двух компакт-дисков, возвращенных ОБУ«Центр кадастровой оценки» в адрес ФИО1 письмом от 06.07.2023 года № 05-922-23. 

В свою очередь, представитель административных ответчиков ссылалась на то, что на приложенных к заявлениям ФИО1 компакт-дисках был представлен не подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика отчет. Приложение 12 к представленному отчету № 01/3-РС-2023 в формате Word предусматривает возможность внесения изменений в документ и не является доказательством наличия усиленной квалифицированной электронной подписи оценщика.

В судебном заседании 13.09.2023 года на служебном компьютере обозревались компакт-диски, представленные сторонами административного истца (л.д. 20) и административного ответчика (л.д. 75).

В частности, на представленном административным истцом DVD-R диске имеется один файл с наименованием «ОТЧЕТ..pdf», тип файла – Adobe Acrobat Document (л.д. 59). В представленном файле расширения отсутствует отдельный файл «sig». При проверке свойств данного файла установлено, что датой его создания является 03.07.2023 года, изменения внесены 30.06.2023 года (л.д. 60), по результатам проверки наличия электронной подписи установлено, что входной файл ОТЧЕТ..pdf не содержит подписей или поврежден. Сторона административного истца ссылалась на то обстоятельство, что приложенный к административному исковому заявлению компакт-диск является одним из двух компакт-дисков, возвращенных ОБУ«Центр кадастровой оценки» в адрес ФИО1 письмом от 06.07.2023 года №05-922-23. Таким образом, на представленном административным истцом DVD-R диске имеется один файл с наименованием «ОТЧЕТ..pdf», усиленной квалифицированной электронной подписи, содержащейся в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись) не имеется.

Административным ответчиком представлены скриншоты с CD-R дисков, которые были приложены стороной административного истца к заявлениям об установлении кадастровой стоимости от 03.07.2023 года. Имеющиеся скриншоты с CD-R дисков подтверждают доводы стороны административного ответчика об отсутствии на представленных дисках с файлами ОТЧЕТ..pdf и ОТЧЕТ.013-РС-2023.pdf усиленной квалифицированной электронной подписи оценщика.

На представленном представителем административных ответчиков CD-R диске имеется два файла «ОТЧЕТ» и «ОТЧЕТ.013-РС-2023», тип файла – Adobe Acrobat Document (л.д. 75), то есть указанные файлы, не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика, поскольку файл «sig», подтверждавший бы наличие электронной подписи, на диске отсутствует. При проверке свойств данного файла установлено, что датой его создания и изменения является 30.06.2023 года, то есть дата, непосредственно предшествовавшая дате обращения заявителя в ОБУ«Центр кадастровой оценки» – 03.07.2023 года.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что при подаче 03.07.2023 года в ОБУ «Центр кадастровой оценки» заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости административным истцом не была выполнена обязанность по представлению отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, уведомление ОБУ«Центр кадастровой оценки» от 06.07.2023 года № 05-922-23 о возвращении заявлений без рассмотрения на основании ч.5, п. 1 ч. 8 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ является законным и обоснованным.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что приложенный к заявлению об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в размере равном их рыночной стоимости отчет об оценке № 01/3-РС-2023, выполненный ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза», был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор, административным истцом не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что в приложении № 12 отчета на бумажном носителе содержится информация о подписании отчета усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика, имеется тип подписи, ее принадлежность, подтверждение подлинности документа и код, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, исходя из буквального толкования приведенных выше норм, распечатанная на бумажном носителе информация об электронной подписи оценщика не является электронным документом, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика, который мог бы быть проверен при помощи специальной программы, и не свидетельствует о выполнении заявителем требований закона.

Поскольку оспариваемое уведомление от 06.07.2023 года о возврате без рассмотрения заявлений ФИО1, признанное судом законным, было вынесено ОБУ «Центр кадастровой оценки», а административный ответчик управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не являлся субъектом рассмотрения поданных административным истцом 03.07.2023 года заявлений об установлении кадастровой стоимости, и является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОБУ «Центр кадастровой оценки» о признании незаконным уведомления от 06.07.2023 года о возвращении без рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № равной рыночной стоимости.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОБУ «Центр кадастровой оценки» о признании незаконным уведомления от 06.07.2023 года о возвращении без рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № равной рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Амбарцумян 

Решение в окончательной форме принято 14.09.2023 года.