№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Финансовый и Бухгалтерский консалтинг» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба ФИО2 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Финансовый и Бухгалтерский консалтинг» (далее – ООО «ФБК») ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступили истребованные материалы дела.

Вместе с тем, нахожу, что рассмотрение поступившей в суд жалобы не относится к компетенции судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов истребованного дела следует, что вмененное заместителю главного бухгалтера ООО «ФБК» ФИО2 административное правонарушение выразилось в форме бездействия, а именно в том, что ФИО2 не предоставила в установленный срок в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю форму федерального статистического наблюдения № П-2 (инвест) «Сведения об инвестиционной деятельности» за 2016 год, а местом совершения административного правонарушения является место исполнения заместителем главного бухгалтера ООО «ФБК» ФИО2 своих обязанностей, а именно: Камчатский край, 

<

адрес>, то есть место совершения вменяемого административного правонарушения расположено на территории, на которую юрисдикция Петропавловск-Камчатского городского суда не распространяется.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы на указанное постановление должностного лица к территориальной подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда не отнесено, поскольку жалоба подлежит рассмотрению судьей Елизовского районного суда Камчатского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Финансовый и Бухгалтерский консалтинг» ФИО2, а также истребованные материалы дела об административном правонарушении направить на рассмотрение по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков