Мировой судья Русакова О.Т. № 12-551/2020 УИД 63MS0012-01-2020-001197-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 сентября 2020 года Город Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Пирожкова Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21214, г/н №, осуществил выезд на полосу автодороги, предназначенной для движения встречного транспорта, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7, п.1.3 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что инкриминируемое ему правонарушение он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял транспортным средством ВАЗ 21214, г/н № по 

<

адрес>, после пересечения 

<

адрес> двигался по своей полосе. Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не осуществлял, так как отсутствовала разметка. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что на представленном сотрудниками ДПС видео не усматривается факт его выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выражается Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

В силу Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 26.03.2020 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») знак 5.15.7 «Направление движения по полосам». Если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается. Знаки 5.15.7 с соответствующим числом стрелок могут применяться на дорогах с четырьмя и более полосами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21214, г/н №, осуществил выезд на полосу автодороги, предназначенную для движения встречного транспорта, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7. ФИО1 с протоколом не согласился, о чем свидетельствует выполненная им запись и подписи.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении в материалах дела имеется рапорт ИДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД Росси по г. Самаре К.Г.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. За нарушение п.1.3 ПДД РФ была остановлена автомашина ВАЗ 21214, г/н №, под управлением водителя ФИО1. С нарушением водитель ФИО1 не согласился. Из данного рапорта следует, что ФИО1 нарушил п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; CD-диск с видеозаписью, из которой усматривается, что съемка ведется на участке дороги 

<

адрес> с четырьмя полосами движения, разделенными трамвайными путями. Усматривается наличие дорожного знака «Пешеходный переход», дорожный знак 5.15.7 отсутствует. На видео зафиксирована автомашина ВАЗ 21214, г/н №, которая движется в одном потоке с другими транспортными средствами. Выезд данной автомашины в нарушение правил дорожного движения не видео не зафиксирован.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не совершал, подтвердился. В связи с чем, в материалах дела отсутствует совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение суда вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в порядке надзора в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями ст.30.14 КоАП РФ. 

Судья Л.В. Пирожкова