№ 2-1822/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л., 

с участием прокурора Курочкиной В.А.,

при секретаре Батуриной И.В., 

с участием истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к С. А. С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к С. А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, указав, что приговором 

<

 данные изъяты > районного суда Свердловской области от 22.02.2017 установлено, что ответчик ФИО3 в ночь с 

<

 дд.мм.гггг > на 

<

 дд.мм.гггг > находясь в состоянии алкогольного опьянения умышлено, проявляя особую жестокость по отношению к истцу, ФИО1, выразившуюся в нанесении множественных телесных повреждений, в присутствии ее сестры ФИО и ее несовершеннолетней племянницы ФИО2 причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде черепномозговой травмы - 

<

 данные изъяты >. Указанные повреждения были квалифицированы как тяжкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести, а действия ответчика - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью. В связи с причиненными истцу травмами в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > она находилась на больничном. Также из-за полученных травм истец вынуждена была нести расходы на реабилитацию. Всего истцом понесены расходы в сумме 

<

 данные изъяты >. Также противоправными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. 

<

 данные изъяты >

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с С. А.С. в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 

<

 данные изъяты >, в счет компенсации морального вреда 

<

 данные изъяты >, судебные расходы на оказание юридических услуг - 

<

 данные изъяты >.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, был извещен судом надлежащим образом в срок, никаких возражений суду не представил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба в той части, которая подтверждена, в части компенсации морального вреда - в полном объеме, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие со ст. ст. 1099-1101,151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что приговором 

<

 данные изъяты > районного суда Свердловской области от 22.02.2017 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом б части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Приговором установлено, что в ночь с 

<

 дд.мм.гггг > на 

<

 дд.мм.гггг > ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

 адрес > Свердловской области, в ходе конфликта с ФИО, действуя на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для её жизни, с особой жестокостью, 

<

 данные изъяты >, понимая, что за его преступными действиями наблюдает племянница ФИО1 - несовершеннолетняя ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, осознавая, что ей от его преступных действий в отношении ФИО4 может быть причинена психическая травма ввиду несовершеннолетнего возраста, проявляя при этом особую жестокость, 

<

 данные изъяты >. Таким образом. ФИО3 умышленно, проявляя особую жестокость по отношению к ФИО1, выразившуюся в нанесении множественных телесных повреждений, в присутствии родственников потерпевшей, а именно родной сестры ФИО. а также несовершеннолетней племянницы ФИО2, причинил потерпевшей ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы - 

<

 данные изъяты >, повлекшего за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому квалифицируется как вред здоровью человека средней степени тяжести. Согласно заключению эксперта 

<

 № > от 13.01.2017 указанные повреждения могли образоваться в результате неоднократных уларов тупыми твердыми предметами, частями тела человека - рукой, ногой и т.п. при ударах о какие либо предметы, не характерны для однократного свободного падения на плоскость. Область приложения внешних сил - волосистая часть головы (затылочная область), область лица, область правого предплечья.

Данные обстоятельства установлены вступившим в силу приговором суда и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат.

ФИО5 обосновывает свой моральный вред тем, что в настоящее время она испытывает постоянные головные боли из-за полученной черепно-мозговой травмы, страдает бессонницей, поскольку постоянно вспоминает события, произошедшие в ночь с 

<

 дд.мм.гггг > на 

<

 дд.мм.гггг >. Кроме того, 

<

 данные изъяты >.

Суд с учетом вины ответчика в причинении вреда, тяжести причиненного вреда, характер причиненных повреждений, умышленный характер действий ответчика при причинении вреда, совершение преступления с особой жестокостью, принимая во внимание материальное положение ответчика, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с С. А.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

 данные изъяты >.

Согласно ст. ст. 1085-1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что при совершении преступления ответчиком истца причинены повреждения в виде черепномозговой травмы - перелом основания свода черепа, лицевого скелета, ушиба головного мозга, кровоподтеков в области лица, гематом в области век правого и левого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву обоих глаз, отек мягких тканей в области правой половины лица, отек мягких тканей в затылочной части; косого перелома диафиза правой локтевой кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков по ширине до 1/2 диаметра, с отеком окружающих мягких тканей.

Из представленных суду платежных документов установлено, что истцом ФИО1 в связи с необходимостью лечения и реабилитации понесены расходы в сумме 

<

 данные изъяты >, из которых: стоматологические услуги - 

<

 данные изъяты >, (договор и чек от 

<

 дд.мм.гггг >., ), косметологические услуги (

<

 данные изъяты >) - 

<

 данные изъяты > (договор с ООО «

<

 данные изъяты >» от 

<

 дд.мм.гггг >., товарный чек 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >., договоры с МАУ ЦГКБ 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >. и 

<

 дд.мм.гггг >, чеки от 

<

 дд.мм.гггг >. и 

<

 дд.мм.гггг >.), первичный прием врача-специалиста - 

<

 данные изъяты > (договор с МАУ ЦГКБ 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >. и чек от 

<

 дд.мм.гггг >.), медицинские препараты и пр. («

<

 данные изъяты >)- 

<

 данные изъяты > (чеки от 

<

 дд.мм.гггг >., 

<

 дд.мм.гггг >.,

<

 дд.мм.гггг >., 

<

 дд.мм.гггг >.).

В связи с тем, что повреждения были установлены вступившим в силу приговором суда, согласно выпискам и рекомендациям лечение было рекомендовано, ответчиком суду не представлено доказательств, исключающих несение им ответственности за данный ущерб, суд приходит к выводу о необходимости взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца.

Судом было установлено, что для защиты своего нарушенного права истец была вынуждена обраться за оказанием ей юридической помощи в составлении искового заявления, оплатив данные услуги в сумме 

<

 данные изъяты >.

С учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу местного бюджет должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

 данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С. А. С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

 данные изъяты >, в счет компенсации морального вреда 

<

 данные изъяты >, судебные расходы в сумме 

<

 данные изъяты >, всего взыскать 

<

 данные изъяты >.

Взыскать с С. А. С. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

 данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 31.05.2017.

Судья А.Л. Никулина.