Судья Кашеваров П.К. №4/1-11-11-22-875/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Т.,

с участием прокурора Т.,

защитника осуждённого Г. - адвоката Д.,

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого Г. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 4 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

Г., 

<

...>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осуждённый Г., отбывающий в ФКУ КП

<

...> УФСИН России по Новгородской области наказание в виде лишения свободы по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 27 октября 2022 года, обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Г. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что от выплаты алиментов не уклоняется, однако в связи с отсутствием в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов, колония алименты с него не высчитывает, а лично отправлять алименты он возможности не имеет; просит постановление суда отменить и вынести новое решение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение осуждённого, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 27 октября 2022 года Г. осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ с учётом приговоров Валдайского районного суда Новгородской области от 17 августа 2020 года и 5 мая 2022 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Начало срока наказания – 15 ноября 2022 года, конец срока – 27 мая 2024 года, 1/3 часть срока наказания – 7 марта 2023 года, неотбытый срок наказания по состоянию на 4 мая 2023 года составил 1 год 23 дня.

Из исследованных судом материалов, характеристики на осуждённого следует, что Г. прибыл для отбытия срока наказания в ФКУ КП-

<

...> УФСИН России по Новгородской области 16 августа 2022 года, трудоустроен на должность подсобного рабочего в ОПВПО при учреждении, где и работает в настоящее время, плановые задания по работе, разовые поручения сотрудников администрации выполняет, нареканий по работе не имеет, проявляет разумную инициативу в работе, принимает активное участие в общественной жизни колонии путем благоустройства территорий, а также в свободное от работы время занимается самообразованием, состоит в творческом кружке «Любителей книги» при учреждении, активно участвует в спортивно-массовых мероприятиях, в общении с сотрудниками администрации ведет себя вежливо, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает правильные, связь с родственниками поддерживает, за период отбытого срока наказания, нарушений режима содержания не допустил, имеет одно поощрение в виде благодарности от 26 декабря 2022 года, за добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в период отбытия наказания в беседах раскаивался в содеянном, имеет задолженность по уплате алиментов, исполнительный лист в учреждение не поступал, удержания не производились, 17 апреля 2023 года осуждённый получил поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно учёл, что, несмотря на наличие у осуждённого поощрений, отсутствие действующих взысканий, позицию администрации исправительного учреждения, за время отбывания наказания поведение осуждённого не было стабильно положительным. При этом, данный вывод суда основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

С учётом поведения осуждённого, его отношения к труду и содеянному, можно сделать вывод о положительных результатах воспитательной работы, проводимой с ним, однако принимая во внимание данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе то, что им меры к возмещению причинённого преступлением вреда не предпринимались, оснований для признания того, что для своего исправления осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению, не установлено.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства, в том числе осведомлённость осуждённого о взыскании с него решением мирового судьи судебного участка 

<

...> Солецкого судебного района Новгородской области от 18 июня 2018 года алиментов, и непринятие осуждённым мер к погашению имеющейся задолженности, давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Г. от отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание, что указанные цели наказания в отношении осуждённого Г. в настоящее время не достигнуты, оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и (или) уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении Г. постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 4 мая 2023 года в отношении Г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев