Дело № 1-258/23 50RS0050-01-2023-002083-53

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 29.11.2023

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), имея умысел на совершение кражи, 26.04.2023 с 16 час. по 18 час. 30 мин. и 04.05.2023 с 16 час. 30 мин. по 18 час. от гаража, расположенного рядом с домом 

<

адрес> похитил 8 чугунных столбов, длиной 1,5 м., стоимостью 10 000 руб. каждый, а всего на общую сумму 80 000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, показал, что совершил кражу 8 столбов.

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененном ему преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО14 показал, что после того, как у него от гаража украли столбы, он обратился с заявлением в полицию и позже выдал следователю видеозапись кражи, при этом он сократил видеозапись, убрав из записи временные периоды, когда похитители уходили и отсутствовали, а оставил только те периоды, когда они похищали столбы, больше с записью он ничего не делал.

Из оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля следует:

Потерпевший №1 – в 3-х м. от его участка возле гаража лежали принадлежащие ему чугунные столбы длинной 1,5 м. в количестве 14 шт., которые он покупал в июне 2020 года за 10 000 руб. за столб. Утром 26.04.2023 все 14 столба лежали на месте. 27.04.2023 в дневное время, подойдя к гаражу, он обнаружил, что 4 столба похищены. Сразу обращаться в полицию не стал, подумал, что сам найдет столбы. Однако 05.05.2023 обнаружил, что пропало еще 4 столба, просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, увидел, что столбы были похищены двумя неизвестными людьми. 06.05.2023 он обратился в полицию с заявлением. Общий ущерб от кражи 80 000 руб. является для него значительным. (л.д. 36-38)

Свидетель №2 - 26.04 и 04.05.2023 он находился в пункте приема металла и в эти дни в пункт приема парень по имени Влад с неизвестным ему парнем принесли и сдали 8 чугунных столбов, за которые он заплатил им 8 000 руб. В первый день они принесли столбы самостоятельно, а во второй день Влад попросил у него тележку и на этой тележке позднее они привезли четыре столба. (л.д. 87-88)

Свидетель ФИО5 – допрашивала ФИО1 в качестве обвиняемого по обвинеию в краже 8 столбов у Потерпевший №1, Мамонтов вину признавал полностью, ни о каком не признании вины, либо частичном признании вины не заявлял.

Свидетель ФИО2 – своего сына может охарактеризовать с положительной стороны, тот ей во всем помогает по хозяйству, по поводу совершенного преступления очень сильно переживает.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании, из которых следует:

ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение 8 чугунных столбов от гаража по адресу: 

<

адрес> 26.04.2023 по 04.05.2023. Ущерб, причиненный кражей, является значительным и составляет 80 000 руб. (л.д. 8)

Протокол осмотра места происшествия – осмотрен участок местности у гаража в 3-х м. от участка 

<

адрес> на котором лежат 6 чугунных столбов длинною 1,5 м. каждый. (л.д. 10-11)

Протокол выемки - у Свидетель №2 изъята металлическая тележка. (л.д. 90-91)

Протокол выемки - у Потерпевший №1 изъят CD–R диск с видеозаписью от 04.05.2023. (л.д. 42-44)

Протоколы осмотра предметов, постановления - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, металлическая тележка, CD–R диск с видеозаписью от 04.05.2023 на которой запечатлен момент кражи ФИО3 и ФИО6 чугунных столбов. (л.д. 45-48, 92-93, 108-110)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учеты положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и назначает наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, на основании ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежат удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 100(сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Власова А.М. процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на диске, снимки, выписки по счету и карте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Жуков