Дело № 2-72/2025

УИД 58RS0003-01-2025-000002-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г.Белинский 

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

При секретаре Беляковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту № от 12.10.2019 года. В банке отсутствует оригинал кредитного досье, в том числе индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в связи с чем не представляется возможным доказать, что ответчик был ознакомлен с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, подписывал кредитный договор. Однако, сохранились документы, подтверждающие фактическое пользование банковской картой, в том числе выдачу ответчику денежных средств, а также информация о внесении платежей в погашение задолженности (отчет по кредитной карте). Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании ст.1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Поскольку ответчик обязательства не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету цены иска по состоянию на 15.11.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 150248,93 руб. Ответчику было направлено требование о погашение задолженности, которое на момент обращения в суд не исполнено. ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения по счету банковской карты № в размере 150248,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5507,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, судебное извещение, направленное по месту жительства, возвращено за истечением срока хранения. 

В силе положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела. 

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ по ходатайству представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Исходя из представленных в материалы дела расчета задолженности с указанием периода задолженности ответчика, выписки по счету, учитывая, что ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет сбережения средств истца, выраженное в наличии задолженности по банковской кредитной карте № в размере 150248,93 руб., подлежащую взысканию, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 5507,47 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения по счету банковской карты № в размере 150248, 93 руб. 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507,47 руб. 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Чуглина