Дело №2-1214/2025 УИД 89RS0002-01-2025-001635-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Сукач Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые Системы Интеграции" о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2, имеющий статус осужденного и отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые Системы Интеграции" (далее по тексту – ООО "ФСИ") о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившееся в нарушении срока доставки денежного перевода в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что родственником истца по договору оферты № от 23 апреля 2022 года через ООО "ФСИ" осуществлен денежный перевод в размере 5 000 руб. 00 коп. Согласно информации размещенной на официальном сайте ответчика автоматическая обработка платежа в системе занимает от 15 минут до 1 часа, передача на исполнение в Казначейство – до 12 часов. Уведомления о зачислении на его лицевой счет в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп. ФИО2 получил 05 мая 2022 года. 

Определением судьи от 23 мая 2025 года к участию в деле в качестве органа дающего заключение по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по ЯНАО).

В судебном заседании истец ФИО2, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "ФСИ" участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что увеличение времени обработки платежа связано с нарушением работы стороннего программного обеспечения, а не с деятельностью ответчика. Полагает, что на спорные правоотношения закон о защите прав потребителя не распространяется. Кроме того, заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письме от 27 мая 2025 года и.о.руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя данного органа, представила в суд заключение по делу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. 

В соответствии с ч.5 ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен п.4 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ). 

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – ПВР №110).

Пунктом 78 ПВР №110 установлено, что осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

В соответствии с п.138 ПВР №110, денежные переводы, поступившие осужденным к лишению свободы, зачисляются на их лицевые счета.

На основании п.139 ПВР №110, о поступлении денежных средств осужденный к лишению свободы уведомляется не позднее трех рабочих дней со дня их поступления, если этому не препятствуют сложившиеся обстоятельства, в том числе в случаях, при наступлении которых вводится режим особых условий.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "ФСИ" является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, код 62.09. Не основным видом деятельности является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Как следует из представленного в материалы дела поручения № от 23 апреля 2022 года на пополнение л/с заключенного по договору-оферты от 03 августа 2021 года, ФИО4 поручила оператору системы "ФСИ-24" (ООО "Финансовые Системы Интеграции") списать сумму в размере 5 009 руб. с её лицевого счета № в системе "ФСИ-24" для зачисления на лицевой счет заключенного ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, содержащегося в учреждении ФКУ ИК-18 (л.д.6).

Как следует из представленной справки по операции совершенной по карте №, 23 апреля 2022 года с банковского счета открытого в ПАО "Сбербанк" списаны денежные средства в размере 5 370 руб. (л.д.7).

Согласно платежного поручения № от 05 мая 2025 года на лицевой счет ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО зачислены денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп. от плательщика ООО "ФСИ" с указанием назначения платежа: личные деньги ФИО1 ФИО7, ДД/ММ/ГГ года рождения, от ФИО4 по договору-оферты №, контакты www.fsin24.ru/contacts/.

В ходе судебного разбирательства со слов истца было установлено, что ФИО4 приходится матерью истцу ФИО2

Заключив указанный договор с ответчиком по переводу денежных средств в испарительно учреждение, ФИО4 в качестве потребителя вступила с ним в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон РФ №2300-1). 

В соответствии с Законом РФ №2300-1, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) включительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, вопреки доводам возражений ответчика, потребителем является не только тот, кто непосредственно приобрёл товар или заказал услугу (работу), но и тот, кто пользуется ими или имеет намерение ими воспользоваться.

Согласно ст.4 Закона РФ №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, слуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено по делу доказательств, свидетельствующих о невозможности оказания услуги по переводу денежных средств в исправительное учреждение в более короткие сроки, чем она была оказана, по причинам от них не зависящим. 

Кроме того, доводы ответчика о нарушении работы стороннего программного обеспечения в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ответчиком не подтверждены. 

Доказательств отсутствия конкретных сроков перечисления денежных средств на дату поручений в 2022 году ответчиком также не представлено. 

Факт длительного зачисления денежных средств на счет истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств отсутствия вины ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Следовательно, ФИО2 приобретает право на компенсацию морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ №2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу Закона РФ №2300-1, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №33) сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В статье 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

При этом суд исходит из того, что применение указанного механизма защиты гражданских прав носит компенсационный, восстановительный характер и не преследует цели обогащения за счет средств виновного.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца по нарушению сроков перечисления денежных средств на его лицевой счет, личности истца, факта отбывания им наказания в местах лишения свободы, длительность нарушения его прав, период времени прошедший с момента нарушения прав истца до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, степень вины ответчика, отсутствие доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий в связи с установленными нарушениями. 

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление прав истца будет достигнуто путем присуждения к выплате в его пользу за счет ответчика компенсации морального вреда в размере 1 500 руб. 00 коп. 

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий в связи с ненадлежащим оказанием услуг по переводу денежных средств. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2, отбывая наказания в местах лишения свободы, находится на полном государственном обеспечении.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ №2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона №2300-1).

Из материалов дела не следует, что с целью досудебного урегулирования спора истец ФИО2 обращался к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, в связи с чем, оснований для присуждения в пользу истца штрафа не имеется. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Вопреки выводам стороны ответчика, оснований для применения в отношении требования по компенсации морального вреда срока исковой давности у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.208 ГК РФ, п.11 Постановления Пленума ВС РФ №33 на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в размере 3 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые Системы Интеграции" удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансовые Системы Интеграции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО9 ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ... ДД/ММ/ГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансовые Системы Интеграции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Лабытнанги государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2025 года.