Дело № 2-630/2023

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Утюшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что 15 июля 2021 года между ней и ФИО3 был заключен договор займа на сумму в размере 1200000 рублей на срок до 15 декабря 2021 года, который подтвержден распиской. Сумма займа должна быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа 15 декабря 2021 года наличными денежными средствами. 19 июня 2023 года ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств. Сумма займа не возвращена, просрочка составила 615 календарных дней. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 16 декабря 2021 года по 22 августа 2023 года составляет 191358,91 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1200000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 191358,91 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг по делу 40000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как установлено в судебном заседании, 15 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передала заемщику денежные средства в размере 1200000 руб.

Срок возврата заемных денежных средств определен сторонами до 15 декабря 2021 года.

Факт передачи денежных средств по договору ФИО2 подтверждается ее распиской.

19 июня 2023 года представителем истца ФИО1- ФИО4 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа.

Доказательств выполнения обязательств об уплате суммы займа, выполнении требований претензии, ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 Договора) Займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) согласно правилам ст.395 ГК РФ, процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 16 декабря 2021 года по 22 августа 2023 года в размере 191358,91 руб. 

Ответчик в суд возражений против иска, расчета задолженности не представила.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2021 года по 22 августа 2023 год в размере 191358,91 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Аудит-Юг» в лице генерального директора ФИО4 заключено соглашение об оказании юридических услуг №170623 от 17 июня 2023 года для представления интересов заказчика ФИО1 по подготовке досудебного требования, искового заявления о взыскании займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 и направлению в Палласовский районный суд Волгоградской области. ФИО1 произведена оплата вознаграждения исполнителю по договору в размере 40000 рублей.

Оказание истцу юридических услуг исполнителем по договору ООО «Аудит-Юг» в лице ФИО5 нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подачи искового заявления, в размере 15356,79 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191358,91 руб., судебные расходы по юридическому соглашению в размере 40000 руб., всего 1431358,91 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 15356,79 рублей. 

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Сапарова