УИД:61RS0008-01-2020-0007774-63

№1-188/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 мая 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В., 

при секретаре Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Стрикаловой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бадаляна В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив домовладения №, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, достав из автомобильной покрышки, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета, массой о,641 г., содержащее в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и незаконно хранил, нося при себе в правом кармане куртки надетой на нем, до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КРФобАП выявлен сотрудниками Ростовского ЛУ МВД России на транспорте на 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего доставлен в помещение дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пл.Привокзальная, 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 38 минут в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят квадратный сверток обмотанный синей изолентой, в котором находился прозрачный зип пакет внутри которого находился второй зип пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справки об исследовании эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое вещество пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,641 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 20-25) указано место приобретения им наркотического средства, признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.14-15), фактически является явкой с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,581 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, квитанция №, – оставить на хранение до принятия решения по выделенным материалам.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Бадаляна В.Г. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко