Судья Большакова Е.Г.

дело № 22-106/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток

09 января 2019 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.

с участием прокурора Голохваст Г.А., 

адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631, ордер № 1283 от 09.01.2019 года,

при секретаре ФИО4, 

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08.11.2018, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> 

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, 

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 13 ноября 2005 года Кировским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края 15 февраля 2018 года переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на срок 1 год 5 месяцев 27 дней. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО1, просившего о рассмотрении ходатайства без его участия, с участием защитника, поддержавшего ходатайство осужденного.

Суд отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, просит его отменить. Считает, что представлены не все сведения по его личности, а именно: является инвалидом 2-й группы, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией. Администрация не представила данные о снятии его с учета, как лицо склонное к суициду. 

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, которые должны продолжаться достаточно длительное время.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Как усматривается из материалов, суд, вопреки утверждению осужденного ФИО1, всесторонне и полно исследовал данные о его поведении за весь период отбывания наказания, личное дело осужденного (л.д. 34), выслушал мнение всех участников процесса и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

При принятии решения судом учитывалась вся совокупность, установленных обстоятельств, характеризующих осужденного ФИО1 как личность, и его поведение за весь период отбывания наказания, по итогам чего сделан правильный вывод, что положительная характеристика осужденного, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, получение в исправительном учреждении специальности «пекарь 3 разряда», принятие участия в проведении воспитательных мероприятий и отсутствие взысканий свидетельствуют о положительных изменениях в поведении осужденного, и явились основанием к переводу его в колонию – поселение, однако не являются безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению, поскольку с учетом всех данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания суду не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Свой вывод суд должным образом мотивировал, оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

О наличие у ФИО1 инвалидности 2 гр. суду было известно из приговора Кировского районного суда Приморского края от 13.11.2015 года, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необходимости применения к осужденному условно-досрочного освобождения. 

Представленное осужденным в суд апелляционной инстанции решение (выписка из протокола № заседания профилактической комиссии ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ) о снятии его с профилактического учета как лицо, склонное к суициду и членовредительству, принятое в день рассмотрения судом ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует о неполноте представленных на осужденного сведений, не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления и основанием к его отмене не является.

Судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН по ПК.