№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Рыжковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Инвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.05.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 122 000 рублей под 23 % годовых сроком на 12 месяцев. 

Согласно условиям договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в установленные сроки, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 06.02.2017 года его задолженность по кредитному договору составляет 599404 руб. 03 коп., из которых: 82796,92 – задолженность по просроченному основному долгу, 18077,50 – задолженность по просроченным процентам, 45782,72 руб. проценты за просроченный основной долг,363689,90 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг, 89056,99 – штрафные санкции на проценты. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 599404,03 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 194, 04рублей 76 коп.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 по последнему известному месту жительства не проживает, установить его место жительства суду не представляется возможным. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Неклиновского филиала РОКА в качестве представителя ответчика. 

Представитель ответчика по назначению суда ФИО2 полагал, что права ответчика при рассмотрении дела не нарушены.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от 25.05.2012 года следует, что 25.05.2012 года ответчику выдан кредит в сумме 122 000 рублей под 23 % годовых сроком на 12 месяцев. 

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п. 9.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен, понимал их и обязался соблюдать, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, тем самым ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту согласно графику платежей осуществляются ненадлежащим образом, в связи с чем в банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.02.2017 года составляет 599404 руб. 03 коп., из которых: 82796,92 – задолженность по просроченному основному долгу, 18077,50 – задолженность по просроченным процентам, 45782,72 руб. проценты за просроченный основной долг,363689,90 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг, 89056,99 – штрафные санкции на проценты 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком по возврату заемных средств и уплате процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9194 руб. 04 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2017 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2012 года в размере 599 404 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9194 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2017 года.

Председательствующий