Дело № №(17) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Екатеринославка 22 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой И.А., 

при секретаре Гливинской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, 

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что на налоговом учете в МИ ФНС России по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности транспортным средством, и, следовательно, на основании положений с. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности земельным участком, значит, на основании положений ст.388 НК РФ также является плательщиком земельного налога. Кроме того ФИО1 в период с 2012 по 2014 года владел недвижимым имуществом квартирой расположенной по адресу 

<

адрес>. Ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнена в связи с чем, в его адрес налоговый орган направил налоговые уведомления №, №, №, №, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 01.11.20113 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой в установленный срок указанную в налоговом уведомлении сумму налога, Налоговым органом на сумму недоимки по налогу исчислена сумма пени в размере 1097 рублей по транспортному налогу, 229,94 рублей по земельному налогу, 21,02 рублей по налогу на имущество и направлено в адрес должника требование об уплате сумм налога и пени. ФИО1 исполнил вышеуказанное требование уплатив в бюджет сумму задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество, а земельный налог до сих пор не уплачен. Согласно сведениям картотеки расчетов с бюджетом в настоящее время за ФИО1 числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов за землю в сумме 1743 рубля 32 копейки. Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по платежам в бюджет в размере 3091 рубль 72 копейки, из которых: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2012-2014годы – 1743 рубля 32 копейки, пеня – 229 рублей 94 копейки, пеня за транспортный налог с физических лиц в сумме 1097 рублей 44 копейки за период с 2012 -2014 годы, пеня за налог на имущество с физических лиц, взимаемых по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах поселений за период с 2012 -2014 годы в размере 21 рубль 02 копейки.

В заявлении на возражения административного ответчика административный истец уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности по земельному налогу, указав период взыскания с 2011 года по 2014 год. 

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС России № по 

<

адрес> не явился, врио. начальника ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются подтверждения. В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

На административное исковое заявлении от административного ответчика ФИО1 поступили возражения из которых следует, что он не является собственником земельной доли расположенной на территории 

<

адрес>. На основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельную долю ФИО1 прекращено, за муниципальным образованием 

<

адрес> признано право собственности на земельный участок категории – земли сельскохозяйственного назначения площадью 30150000 расположенные на территории 

<

адрес>. Имущественные и транспортный налоги оплачены в срок, о чем свидетельствуют приложенные к возражениям квитанции. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата. 

Плательщиками земельного налога в силу п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

В соответствии с п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в переделах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. 

В соответствии с п.1 ст.390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего кодекса. 

В соответствии с п.3 ст.396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. 

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи Амурской области по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество, в связи с поступившими возражениями. 

Налоговая инспекция в соответствии с Главой 32 Кодекса об административном судопроизводстве обратилась в Октябрьский районный суд с исковым административным заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1. 

Как следует из доказательств представленных административным истцом, за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельную долю расположенную в 

<

адрес> с кадастровым номером 28:19:000000:98.

Межрайонной ИФНС России N 

<

адрес> налогоплательщику ФИО1 был начислен земельный налог за 2011- 2014 годы на указанный земельный участок в сумме 1373 рубля 67 копеек. Направлены налоговые уведомления №, №, № для уплаты налога, содержащие сведения об объекте налогообложения, налоговой базе, налоговой ставке, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате, указан срок уплаты налога.

Между тем, как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом принято решение о признании права собственности муниципального образования 

<

адрес> на невостребованные земельные доли, в том числе земельную долю принадлежащую ФИО1, расположенную на территории 

<

адрес>.

На основании изложенного, заслуживает внимание довод административного ответчика ФИО1 о том, что его право собственности на земельную долю прекращено в 2011 году, а в настоящее время собственником земельной доли является администрация муниципального образования 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, не подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по земельному налогу за период с 2011 по 2014 годы в размере 1743 рубля 32 копейки и пеня в размере 229 рублей 94 копейки.

Обсуждая требования административного истца о взыскании с ФИО1 санкций в виде пени за несвоевременную уплату транспортного и имущественного налога суд приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждается, что на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, а именно: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль легковой № государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество-квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в случае если, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. 

В установленный статьей 52 НК РФ срок в централизованном порядке заказными письмами налоговым органом были направлены по адресу указанному ФИО1, в том числе адресу для взаимодействия (

<

адрес>). 

В соответствии пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административный ответчик ФИО1 в качестве доказательств своих возражений на заявленный иск предоставил копии квитанций об оплате налогов, которые, по мнению суда, не подтверждают его доводы о соблюдении сроков оплаты налогов, предусмотренных положениями ст. 75 НК РФ.

В установленные Законом сроки, обязанность по уплате транспортного и имущественного налогов административным ответчиком ФИО1 не исполнена, несмотря на направление в адрес налогоплательщика заказными письмами налогового уведомления об уплате транспортного налога и налога на имущество.

Материалами дела не подтверждается, что пени по транспортному и имущественному налогу административным ответчиком ФИО1 до настоящего времени не уплачены.

Представленный административным истцом расчет задолженности по пени суд находит правильным, составленным в соответствии с приведенными выше положениями закона, и опровергает доводы административного ответчика. 

Принимая во внимание, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии ст.75 Налогового кодекса РФ по лицевому счету налогоплательщика ФИО1 начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка, за каждый день просрочки - 1097 рублей 44 копейки по транспортному налогу и 21 рубль 01 копейка по налогу на имущество физических лиц.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, то есть от недоимки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Для целей налогообложения пеня не рассматривается как мера ответственности за противоправное поведение налогоплательщика (то есть не является санкцией, как штрафы). Она относится к способу обеспечения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Из Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционного Суда РФ, следует, что уплата пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения указанной обязанности, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст.75 НК РФ)». Налоговым Кодексом РФ не установлены никакие ограничения размера начисленных пеней и, как правило, возникновение у налогоплательщика недоимки по уплате налога или сбора приводит к начислению пеней на сумму задолженности. 

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Материалами дела подтверждается, что административное исковое заявление направлено налоговым органом ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ, а значит, административным истцом соблюдены требования ч.7 ст. 125 КАС РФ. 

При таких обстоятельствах срок предъявления заявления о взыскании задолженности по налогам и пени не истек. Задолженность подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования основаны на законе, истцом представлены доказательства обоснованности заявленного иска. 

При подаче административного искового заявления налоговый орган был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

В со ст.333.19 НК РФ, учитывая, что административный ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с административного ответчика в доход государства с учетом размера удовлетворенных требований подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 290 КАС РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (№), проживающего в 

<

адрес>, санкций по платежам в бюджет в размере 1118 (Одна тысяча сто восемнадцать) рублей 46 копеек, в том числе:

пени по транспортному налогу с физических в сумме 1097 (Одна тысяча девяносто семь) рублей 44 копеек, путем перечисления на расчетный счет УФК МФ РФ по 

<

адрес> (МИФНС России № по 

<

адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> БИК 041012001 Р/СЧ 40№ КОД ОКТМО 10628416 на КБК 18№;

пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 21 (Двадцать один) рубль 02 копейки, путем перечисления на расчетный счет УФК МФ РФ по 

<

адрес> (МИ ФНС России № по 

<

адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> БИК 041012001 Р/СЧ 40№ КОД ОКТМО 10628416 на КБК 18№. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Крицкая И.А.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.